En nuestro país, afortunadamente, tenemos un modelo social europeo, que promueve a la ciudadanía social entendida como aspiración a una vida digna y al bienestar social de los individuos, mediante el acceso al trabajo remunerado y a la provisión social en situaciones de riesgo, como ha quedado establecido hace más de treinta años, en el Libro Blanco de la Comisión europea sobre la política social.

Pero la provisión social no aparece de la nada. Se debe construir un sistema que la garantice.

En nuestros días, una de estas situaciones de riesgo es la insuficiencia de recursos en un futuro muy cercano para atender a nuestras necesidades como personas jubiladas. Un riesgo para la práctica totalidad de la población, tarde o temprano.

En España, el régimen llamado a garantizarlo es el sistema de pensiones públicas de la Seguridad Social. Pero asumir esa garantía como factible es una falacia. Es un sistema de reparto, con evidentes problemas de sostenibilidad a medio y largo plazo. Todas las cifras indican un insuficiente e ineficiente ahorro para la jubilación.

¿Estamos abocados, entonces, a asumir que tendremos pensiones escasas, cuando nos jubilemos?

No debería ser así.

El sistema de previsión social en los países europeos está formado por tres pilares. El primero es el de las pensiones públicas. El segundo y tercer pilar lo configuran instrumentos de previsión social complementaria. Un sistema que se sostiene en los tres pilares resuelve el problema.

Ante la creciente fragilidad de los sistemas de reparto con los que se construyen las pensiones públicas, muchos países europeos ya han estado trabajado. Países Bajos, Bélgica y Dinamarca, entre otros, han configurado instrumentos de previsión empresarial muy desarrollados, que ofrecen complementos satisfactorios de pensión para los trabajadores. Consiguen, en primer lugar, que se genere ahorro y, en segundo lugar, que este ahorro se desplace hacia la jubilación.

En nuestro país estamos lejos. Pese a la gravedad del problema, no existen avances relevantes en la configuración de instrumentos de previsión empresarial.

En los últimos tiempos, voces muy autorizadas alertan de la necesidad imperativa de complementar las pensiones públicas y proponen estudiar la creación de instrumentos de previsión social complementaria en el marco de las comunidades autónomas, y en concreto en Cataluña al amparo del mutualismo de previsión social, entidades sin ánimo de lucro que podrían canalizar estas iniciativas de forma óptima.

Destacan los trabajos del Observatorio de los Sistemas Europeos de Previsión Social Complementaria, que en 2022 ha elaborado el libro blanco de la previsión social complementaria en Cataluña, donde se subraya la importancia de los sistemas complementarios y el papel que pueden desempeñar las mutualidades de previsión social. David Garrofé, en su artículo “Mutualidad de Previsión Social Catalana. ¿A qué esperamos?” publicado en Via Empresa el 12 de julio de 2024, nos lo recuerda. Este autor destaca, además, el relevante papel que puede tener el ahorro colectivo generado con la previsión complementaria, que son recursos disponibles para invertir y aumentar la capacidad productiva del país, con posibilidad de dirigirlos al interés público arraigado en el territorio.

Más recientemente, Josep Soler, en el artículo publicado en El Punt Avui el 26 de enero de 2025 titulado “Previsión social complementaria: ni hablar” resalta la escasa conciencia ciudadana de la altísima gravedad del problema del futuro de las pensiones.

Incentivar la previsión complementaria ocupacional ha sido en los últimos años, y sigue siendo, un claro objetivo del gobierno español, que ha modificado el régimen jurídico del sistema de pensiones con el objetivo primordial de potenciar la previsión social de carácter empresarial. Introduce nuevos incentivos fiscales a la vez que reduce drásticamente los incentivos fiscales de los planes de pensiones individuales, con la pretensión de que habría un desplazamiento de los recursos del tercer pilar hacia el segundo pilar.

Sin embargo, de momento no parecen ser estos los resultados. Como explica Josep Soler en su artículo, "en los últimos tiempos, el tercer pilar, el de los planes de pensiones individuales, ha sido literalmente liquidado por el gobierno, lo que ha hecho irrelevantes las desgravaciones fiscales", y "los intentos de mejorar las aportaciones a planes de empresa o autónomos han dado resultados miserables".

En 2022 se aprueba la reforma fiscal con el objetivo de impulsar los planes de pensión de empleo. Casi tres años después, los frutos en aumentos de previsión social ocupacional son escasos. En 2023 y 2024 ha habido algunos intentos con nuevos planes empresariales, pero lo suficientemente tímidos como para no suponer cambios significativos en el sistema. Y mientras, el problema no hace más que agravarse, como se advierte desde instancias europeas y desde la OCDE, que introduce en sus recomendaciones para España la necesidad de promover fondos de pensiones ocupacionales.

Analizamos cuáles son los cambios normativos y por qué no han tenido éxito

La ley 12/2022, de 30 de junio, de regulación para el impulso de los planes de pensión de empleo, introduce diversas medidas para fortalecer el ahorro sistemático para la jubilación. De entre los nuevos incentivos fiscales y financieros, destacamos los tres siguientes:

• En el impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF), el incremento hasta 8.500 € adicional al límite general (1.500 €) de la reducción aplicable en la base imponible del impuesto a pagar por el trabajador, cuando existen contribuciones empresariales o aportaciones del trabajador al mismo instrumento de previsión social ^[1].

Se pretende así aumentar los incentivos para realizar aportaciones a planes de pensiones empresariales (los llamados planes de pensión de empleo, PPO), a la vez que se reducen los incentivos fiscales de las aportaciones a planes de pensiones individuales (hasta el año 2020, reducción a la base imponible del orden de 8.000 euros máximo, en el año 2021 máximo de 2.000 euros y a partir del año 2022 máximo de 1.500 euros).

• En las contribuciones a la Seguridad Social, la reducción de las cuotas empresariales por contingencias comunes, exclusivamente por el incremento en la cuota que derive directamente de la aportación empresarial al plan de pensiones de empleo.[2]

• En el impuesto sobre sociedades, la deducción en la cuota íntegra del 10% de las contribuciones empresariales a sistemas de previsión social empresarial imputadas a favor de los trabajadores [3].

¿Por qué estos cambios normativos no han supuesto automáticamente que se desarrolle la previsión social complementaria?

Un aspecto poco analizado y que, a nuestro entender, es relevante para entender la poca implantación de los planes de pensiones ocupacionales, es el poco interés que demuestran los agentes sociales y los propios trabajadores.

Parece existir la percepción de que los sistemas retributivos con aportaciones a PPO no son interesantes para los trabajadores, que prefieren retribuciones con efectivo inmediato, en lugar de que una parte se incorpore a aportaciones empresariales a un plan de pensiones ocupacional.

Incluso cuando la persona ve necesario ahorrar para la vejez, parecería preferir ahorrar individualmente, en lugar del ahorro sistemático de un plan de pensiones ocupacional.

Al respecto podemos decir dos cosas:

En primer lugar, la teoría económica de las finanzas conductuales nos hace ver que las personas no necesariamente actúan racionalmente motu proprio. Y si no lo hacen, puede ser útil ayudarlas y dar un empujón en la buena dirección. También es de destacar que tener el dinero en el bolsillo no ayuda a convertir “capacidad de ahorro” en “ahorro real” y no en consumo inmediato.[4]

En segundo lugar, incluso obviando la teoría económica de finanzas conductuales, conviene aclarar que un sistema retributivo con PPO es positivo para el trabajador que actúa racionalmente, porque la persona, además de ahorrar de verdad, obtiene más efectivo inmediato, como ilustraremos numéricamente.

Se da la paradoja, pues, a pesar de ser claras las ventajas, tanto desde la perspectiva de maximizar la probabilidad de éxito de alcanzar el ahorro deseado, como desde la perspectiva del corto plazo, no acaba de verse así por muchos trabajadores y por los agentes sociales de los que debería esperarse implicación proactiva.

Ilustración numérica

Con los incentivos fiscales introducidos con la reforma del año 2022, un trabajador que destine parte de la retribución a un PPO obtendrá mayores importes de efectivo, comparado con sistemas de retribución sin aportaciones al PPO, gracias al ahorro fiscal en el IRPF, que está configurado como un impuesto progresivo ^[5]. Podrá, por tanto, destinar mayores cuantías a ahorro o consumo presente.

Lo ilustramos para el caso de un trabajador que quiere disponer de una hucha para la vejez. Comparamos cuáles son los flujos monetarios si nutre la hucha con aportaciones a un PPO, o bien la nutre con ahorro privado, destinando en torno al 4% de su retribución anual [6].

El empleado es varón, de 50 años, y para simplificar los cálculos lo suponemos soltero y sin hijos. Aplicamos las reglas fiscales del último año. La retribución anual la hemos extraído de una nómina real para 2025, con:

Retribución anual 2025: 43.990,44 euros

Objetivo de ahorro anual: 1.676 euros

 

Los dos escenarios comparados son:

Escenario CON aportaciones a PPO	Escenario SIN aportaciones a PPO
El trabajador ahorra con contribuciones (de la empresa) y aportaciones (del empleado) al PPO. En esta simulación lo configuramos en partes iguales, esto es, contribución empresarial al PPO de 838 euros y aportación del trabajador al mismo instrumento de previsión también de 838 euros. Cumpliendo los límites introducidos por la Ley 12/2022, se pueden simular otras distribuciones.	El empleado ahorra individualmente, de forma privada, reservando el importe anual de 1.676 euros, que detrae del efectivo que cobra.

 

El cálculo del líquido neto anual en cada escenario lo resumimos en:

Remarcamos, de nuevo, que la columna “Escenario SIN PPO” es altamente probable que no llegue a buen puerto, por la mayor propensión al consumo cuando se tiene más dinero en el bolsillo, como hemos explicado. Y es menos probable aún que se mantenga en el tiempo.

Para ampliar la visión, y como mera ilustración orientativa del impacto global, hacemos un cálculo muy simplificado del ahorro agregado durante los diecisiete años que restan hasta que este hombre se jubile a los 67 años de edad.

Proyectamos los mismos importes de aportación al plan de pensiones y ahorro del año 2025 para los años siguientes, por tanto, sin incorporar supuestos sobre la inflación ni cambios en los tipos impositivos.

Las rentas de ahorro obtenidas con el PPO las capitalizamos a una rentabilidad anual del 4% [7], mientras que el ahorro privado individual lo capitalizamos al 3%, tomando el punto de diferencia como aproximación del menor importe que debería constar, con motivo de la tributación de los rendimientos del ahorro privado en el IRPF, conjuntamente a ser fruto de la menor profesionalización y capacidad de diversificación del ahorrador individual, versus el ahorrador especializado que maneja volúmenes más grandes.

 

Escenario CON aportaciones a PPO

* Ahorro privado individual

 

¿Con qué compararlo?

Una persona que ahorrara motu proprio 1.676 euros en los próximos diecisiete años y los invirtiera con una rentabilidad del 3% anual, acumularía unos 36.470 euros. El 32% menos que en el escenario ilustrado.

Y es obvio que sin ahorrar no tendría nada para complementar la pensión pública.

Como último apunte: nuestra ilustración numérica contempla un ahorro que nos atrevemos a calificar de “pequeño”, 1.676 euros al año (unos 120 euros en la nómina mensual), que no agota ni de lejos lo que la actual normativa ya permite, como hemos explicado.

Dejamos para el lector la extrapolación de los cálculos a importes de ahorro superiores, que pueden multiplicar por más de cinco el ahorro con deducción fiscal en el IRPF y también la hucha para la jubilación.

Y para el país, invitamos a analizar y cuantificar el ahorro potencialmente acumulado con la generalización de estos instrumentos a asalariados y autónomos. Cómo se intuye fácilmente, no es en absoluto irrelevante.

A las ventajas para los trabajadores y para el país, cabe añadir los beneficios para la empresa, que además de una deducción en el impuesto sobre sociedades, ve reducida la cuota empresarial a la Seguridad Social. En nuestra ilustración numérica, 197,76 euros por trabajador (23,6% de 838 euros).^[8]

Conclusiones

Resulta incomprensible que si existe el problema detectado y conocemos experiencias de éxito contrastado en otros países que le ponen remedio, en nuestra casa no parezcan agradar los planes de pensiones ocupacionales.

Hemos ilustrado, con un caso numérico, que la incorporación de planes de pensiones de empleo en los sistemas retributivos es claramente positiva para los trabajadores, las empresas y el país.

Para los trabajadores, es positivo porque incorpora un plan preestablecido de ahorro para la vejez, y comparativamente los trabajadores gozan de mayor líquido disponible durante su vida laboral.

Para las empresas es positivo porque ven reducidas las cuotas empresariales a la seguridad social y disponen de una nueva deducción en el impuesto de sociedades.

Para el país, es positivo porque el ahorro vehiculado por planes de previsión ocupacional es apto para inversiones en el territorio, además de contribuir a la contención de la inflación al no traducirse en consumo presente.

 

Agradecimiento por la contribución a los cálculos a Andreu Bustos, actuario de seguros.

[1] Modificación de la Ley del IRPF, por la Disposición final primera de la Ley 12/2022, de 30 de junio. Para más detalle, véase los artículos 51 y 52 de la Ley 35/2006, de 28-11, del IRPF.

[2] Modificación de la Ley General de la Seguridad Social, por la Disposición final cuarta, punto 4 de la Ley 12/2022, de 30 de junio .

[3] Modificación de la Ley 27/2014, del IS, por la Disposición final quinta de la Ley 12/2022, de 30 de junio.

[4] Véase, por ejemplo, Eckert, Shon J., and Megan McCoy. 2024. “The Benefits of Behavioral Nudges: Using Choice Architecture to Improve Decisions and Shape Outcomes in Retirement Savings Programs”. Journal of Financial Planning 37 (3): 72-86.

[5] Las contribuciones y aportaciones al PPO son reducciones de la base imponible del impuesto. Además, las disminuciones de base imponible pueden llevar a aplicar tipos de gravamen inferiores, al tratarse de un importe progresivo. Para los importes destinados al PPO, se difiere la tributación en el momento en que se rescaten, previa jubilación, previsiblemente a un tipo impositivo inferior al de la vida laboral activa del trabajador.

[6] Merece la pena recordar, sin embargo, que como demuestra la teoría económica conductual, la probabilidad de que el trabajador alcance el ahorro, con decisiones propias a lo largo del tiempo, es mucho menor que cuando el ahorro se induce con un plan preestablecido mediante aportaciones a un plan de pensiones de empleo.

[7] Rentabilidad ciertamente prudente. En el primer trimestre de 2025 se ha publicado la rentabilidad de los PPO de los empleados de la Generalitat de Catalunya de 2024 (9,68%), así como la rentabilidad del PPO de empleados bancarios: de Caixabank (8,67%), de Banco Santander (8,61%) e Ibercaja (8,2%), entre otros. La rentabilidad anualizada del PPO de los empleados de la Generalitat (2006-2024) es del 4,24%.

[8] El importe máximo anual en 2024 de la aportación empresarial con derecho a reducción asciende a 1.623,48 euros. DF4ª.4 de la Ley 12/2022, de 30 de junio. En el Boletín 10/2022 de la Tesorería General de la Seguridad social se encuentran ejemplos clarificadores del cálculo.

Cinco años después del inicio de la pandemia de COVID-19, el mundo se encuentra en una situación diferente. Desde su aparición, el coronavirus SARS-CoV-2 tuvo un impacto significativo en la salud pública, la economía, la educación y la vida cotidiana de nuestra sociedad. Se estima que entre 13,2 y 16,6 millones de muertes en exceso se debieron a la pandemia de COVID-19 entre 2020 y 2021. Esta cifra es entre 2,4 y 3,1 veces superior al número total de muertes relacionadas con la COVID-19 que se notificaron de forma rutinaria durante el mismo periodo.

Desde hace meses la pandemia de COVID-19 ya no es una crisis de salud pública de importancia internacional (Public Health Emergency of International Concern, PHEIC) en la terminología de la OMS. Sin embargo, las infecciones por SARS-CoV-2 siguen estando presentes entre nosotros, con nuevas variantes, nuevos casos e ingresos en hospitales. El último ascenso de casos se registró en verano de 2024. Las formas graves de COVID-19 siguen causando ingresos hospitalarios y en las unidades de cuidados intensivos. De marzo de 2022 a julio de 2023, España (un país de 47 millones de habitantes con un nivel muy alto de vacunación contra la COVID-19) reportó más de 160.000 casos hospitalizados de COVID-19, 6.700 ingresos en UCI y 18.000 muertes.

La mayoría de las variantes que circulan actualmente son descendientes de la variante Ómicron. Las nuevas variantes actuales suelen tener una mayor capacidad de transmisión o de evasión de la respuesta inmunitaria, por lo que pueden producir un aumento del número de casos, incluyendo casos graves y muertes, simplemente porque infectan a más personas.

Desde el inicio de la pandemia, el perfil de los síntomas clínicos de la COVID-19 ha cambiado. Hoy la COVID-19 es una enfermedad leve para la mayoría de las personas. A medida que la variante Ómicron se volvió dominante, los síntomas de las vías respiratorias superiores se volvieron más frecuentes. Hoy, el síntoma más común de COVID-19 es la tos, seguido de la producción de esputo, el dolor de garganta y la rinorrea, con frecuencias que oscilaron entre el 85% y el 94% de los casos. La fiebre está presente en el 56% al 75% de los casos. Finalmente, entre el 22% y el 25% de las infecciones por COVID-19 son asintomáticas. Hay diferencias en la frecuencia y gravedad de los síntomas en función de la subvariante del virus, así como de la edad y el estado de vacunación de las personas. La probabilidad de sufrir una enfermedad grave o complicada se ha reducido significativamente. Al mismo tiempo, las restricciones sociales (intervenciones no farmacológicas: confinamientos, mascarillas, prohibición o limitación de determinadas actividades) se han flexibilizado o eliminado, tanto para personas infectadas como para los contactos estrechos.

Gracias a la inmunidad adquirida por la infección por SARS-CoV-2, a la inmunidad adquirida a través de la vacunación o a ambas (la llamada inmunidad híbrida), hemos desarrollado una especie de "muro de inmunidad", de duración transitoria, que nos protege bien de las formas graves de la enfermedad. Este "muro de inmunidad" no es la inmunidad de grupo, un objetivo casi imposible de alcanzar en las condiciones actuales para esta enfermedad.

La COVID-19 ha demostrado también su capacidad para producir una colección compleja de síntomas duraderos y debilitantes en un número significativo de pacientes, una afección etiquetada como síndrome post-agudo de COVID-19 (Post Acute COVID Syndrome o PACS), secuelas post-agudas de COVID-19 o COVID-19 prolongado (Long-COVID). Los pacientes con PACS pueden experimentar síntomas persistentes que incluyen fatiga, problemas respiratorios y dificultades cognitivas o neurológicas, entre otros. Esta afección aparece en al menos el 10% de los pacientes con COVID-19 y supone un reto adicional tanto para los pacientes como para el sistema sanitario. Probablemente es de causa múltiple y no se trata de una única condición. Desafortunadamente no disponemos todavía de marcadores biológicos diagnósticos ni de un tratamiento eficaz.

Figura 1: Cobertura de la vacuna frente a la COVID-19 (% de la población total). Octubre 2023. España y UE

* Fuente: ECDC. COVID-19 Vaccine Tracker. Disponible en: COVID-19 https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/covid-19-vaccine-tracker.

 

Figura 2: Cobertura de la vacuna frente a la COVID-19 (% de la población de más de 60 años). Octubre 2023. España y UE

Fuente: ECDC. COVID-19 Vaccine Tracker. Disponible en: COVID-19 https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/covid-19-vaccine-tracker.

Cambios en nuestra percepción del riesgo.

La percepción de la sociedad sobre la pandemia ha cambiado. Para la mayoría de los ciudadanos, la pandemia ha terminado. Hay un cierto grado de exceso de confianza en la inmunidad existente ("estamos protegidos") y una cantidad sustancial de desconocimiento sobre la disminución progresiva de la inmunidad humoral (los anticuerpos) con el paso del tiempo. El resultado neto es una menor percepción de los riesgos asociados a la COVID-19 y una menor aceptación y adherencia a las recomendaciones de vacunación. Sin embargo, es probable que el nivel real de protección de las personas incluidas en los grupos de mayor riesgo no sea el adecuado para evitar o reducir las formas graves de enfermedad. Las dosis adicionales actualizadas de la vacuna (refuerzos) funcionan bien contra diferentes variantes del virus y mejoran la inmunidad humoral, aunque sea transitoriamente, así como la inmunidad celular, que es mucho más duradera.

Un estudio realizado en el Reino Unido mostró que, hasta junio de 2022, una proporción importante de la población había recibido menos vacunas contra la COVID-19 de las recomendadas. Los resultados sugirieron que un número significativo de casos graves de COVID-19, incluidos los ingresos hospitalarios o las muertes por COVID-19 podrían haberse evitado si se hubieran seguido adecuadamente las recomendaciones y calendarios de vacunación. En el mismo estudio, la mortalidad por COVID-19 aumentaba con la edad, el factor de riesgo principal.

Eficacia y seguridad de las vacunas contra la COVID-19

Las vacunas contra la COVID-19 reducen significativamente la carga de enfermedad grave y muerte relacionadas con esta enfermedad. Estas vacunas, que suponen el triunfo de la ciencia, han salvado y salvan millones de vidas. En un estudio realizado por la Red Europea de Vigilancia Respiratoria de la OMS, se estimó que el número de muertes evitadas durante el despliegue de la vacuna contra la COVID-19 en Europa fue de 1,6 millones (intervalo: 1,5 a 1,7 millones), entre diciembre de 2020 y marzo de 2023. La mayoría de muertes evitadas por la vacunación se produjeron entre el grupo de adultos mayores, que utilizó la primera dosis de refuerzo, y durante el período de predominio inicial de la variante Ómicron, lo que resalta la importancia de mantener las pautas de vacunación al día entre las personas con mayor riesgo. Utilizando datos del mundo real, disponemos hoy de suficientes evidencias para afirmar que los refuerzos periódicos adicionales de la vacuna contra el COVID-19 reducen el riesgo de enfermedad grave, hospitalización y muerte. Las vacunas también reducen, aunque en menor medida, el riesgo de infección.

La aparición continua de nuevas variantes del virus objeto de preocupación (Variants of Concern, VOC) disminuye la eficacia de las vacunas contra la COVID-19. Algunas variantes, como Ómicron, son lo suficientemente distantes y distintas antigénicamente de la variante ancestral (denominada también de Wuhan) como para que las vacunas deban necesariamente adaptarse y actualizarse.

La evidencia obtenida a partir de más de 13.500 millones de dosis de vacunas administradas en todo el mundo en el periodo 2021-2024 supone una situación única en la historia de la vacunación. Nunca se había estudiado de manera tan completa la eficacia, efectividad y seguridad de las vacunas. Los datos analizados muestran que las vacunas contra la COVID-19 tienen un muy buen perfil de seguridad en todos los grupos de edad y que los beneficios de las vacunas aprobadas contra la COVID-19 superan con creces sus riesgos potenciales. Ello no obstante, el riesgo general de casos graves y complicaciones relacionadas con la enfermedad COVID-19 ha cambiado y, en consecuencia, debemos ajustar periódicamente las cifras reales para valorar la relación riesgo-beneficio de estas vacunas, a fin de orientar con mayor precisión las recomendaciones de vacunación.

En muchos países, las estrategias de vacunación cambiaron del enfoque inicial de la vacunación universal a la vacunación actual dirigida a los grupos de alto riesgo, en la que se aconseja una sola dosis de refuerzo (o dos dosis de refuerzo anuales) a personas seleccionadas. Estos grupos de alto riesgo incluyen las personas mayores de 60 años, los pacientes con inmunosupresión moderada o grave, los pacientes con comorbilidades o enfermedades crónicas (lo que supone un mayor riesgo de COVID-19 grave), las mujeres embarazadas, las personas que viven en centros de atención a largo plazo, los trabajadores de la salud y los trabajadores de los centros de atención a largo plazo, otros trabajadores esenciales o personal de primera línea y los miembros del hogar y cuidadores de personas en riesgo.

El Ministerio de Sanidad de España fijó los objetivos para la campaña de vacunación de la temporada 2024-2025 siguiendo las directrices de la OMS y de la Unión Europea. Los objetivos son alcanzar o superar una tasa de cobertura de vacunación del 75% o más entre las personas mayores de 60 años y entre el personal sanitario y de atención a largo plazo, y alcanzar o superar una tasa de cobertura de vacunación del 60% entre las mujeres embarazadas y en las personas con condiciones especiales de riesgo. Estos objetivos son los mismos que la temporada anterior, 2023-2024. Ninguno de ellos se alcanzó, ni en España ni en la mayoría de los países de la UE, durante la campaña de vacunación 2023-2024 (figuras 1 y 2).

La cobertura de vacunación contra la COVID-19 está disminuyendo de forma preocupante, probablemente debido a un conjunto diferente de razones: una falsa sensación de desaparición del virus, una falta de percepción de la gravedad potencial de la enfermedad, una cantidad sustancial de fatiga por las vacunas y una disminución en la fuerza de la implementación de las recomendaciones oficiales de vacunación, tanto por parte de las autoridades sanitarias como por parte de los profesionales de la salud. El porcentaje de la población vacunada disminuye cada nueva temporada.

Como ejemplo, España, un país de renta alta y alta tasa de vacunación, implementó una serie de estrategias de vacunación para mejorar la aceptación de la vacuna contra la COVID-19. El éxito de la campaña de vacunación contra la COVID-19 en España durante la fase inicial de la pandemia puede atribuirse a nuestro sistema sanitario, a la priorización gradual de los grupos más vulnerables, al acceso gratuito a las vacunas, a la ampliación del acceso a través de hospitales, centros de atención primaria y centros de atención sin cita previa, y a la aplicación de buenos mecanismos de seguimiento y estrategias de comunicación que involucraron a las comunidades y abordaron la desinformación con el apoyo de la ciencia, médicos en ejercicio y sociedades científicas. En España, el nivel de reticencia a la vacuna contra la COVID-19 es bajo y la confianza en la vacuna alta.

Los esfuerzos están centrados ahora en España en mejorar la vacunación de refuerzo de las poblaciones de alto riesgo. Desafortunadamente, las perspectivas para la campaña de vacunación actual 2024-2025 no parecen especialmente favorables. Los datos preliminares indican una tasa de cobertura vacunal de solo el 38-40%. Toca hacer autocrítica.

Conclusión

Tras cinco años de pandemia, estamos en una fase de transición incierta. La COVID-19 aún no es una enfermedad estacional ni endémica. El SARS-CoV-2 sigue siendo un objetivo en movimiento, que va por delante de nosotros, y nadie puede anticipar con precisión cuando se producirán futuras olas o repuntes epidémicos. La evolución viral, la evasión inmunitaria, la tasa de transmisión y la gravedad de la enfermedad cambian, en medio de un panorama diferente de inmunidad poblacional, mucho más alta.

Esta fase de transición es difícil de anticipar con precisión suficiente. No sabemos qué tipo de relación a largo plazo se establecerá entre la población y el virus SARS-CoV-2. En cualquier escenario, nuestra sociedad deberá aceptar y tolerar (o no) la probable carga anual de enfermedad y muertes relacionadas con el COVID-19 en cada momento.

Las vacunas contra el COVID-19, para mí el verdadero triunfo de la ciencia, nos protegen contra casos graves, ingresos y muertes. Sin embargo, debido a que las vacunas disponibles actuales no cortan la transmisión ni brindan una protección especialmente duradera, las infecciones por SARS-CoV-2 continuarán existiendo. El gran triunfo de nuestra sociedad, también para mí, fue aceptar solidariamente las medidas, muy restrictivas, de protección cuando no disponíamos de ningún tratamiento ni vacuna efectivas. Posteriormente, a partir de 2021, el gran triunfo de nuestra sociedad fue sin duda aceptar vacunarse masivamente, hecho que nos ha permitido llegar a la situación actual, sin duda mejorable, pero también sin duda mucho menos grave que la vivida inicialmente, que supuso mucho dolor y consecuencias terribles para muchas personas y familias.

Como dicen los Centros de Control de Enfermedades de los EE.UU. “We remember, We prepare”. Recordamos y nos preparamos. Es lo que toca hacer ahora.

En los últimos años, el mercado de reaseguro ha experimentado una transformación significativa, marcada por una serie de desafíos que han moldeado su evolución. A medida que nos adentramos en 2025, mejoramos nuestra perspectiva sobre los cambios que han tenido lugar desde 2022, un período que ha estado caracterizado por un endurecimiento del mercado y una reevaluación de los riesgos, por parte de los reaseguradores, casi sin precedentes.

Podemos decir que esta transformación se inicia en 2017, desde cuando hemos sido testigos de un incremento notable de la frecuencia e intensidad de eventos climáticos extremos. Como se puede apreciar en el gráfico inferior que muestra, para el período de 2013 a 2024, la agregación por ejercicio de los eventos catastróficos que han superado unas pérdidas aseguradas de USD 100M, a partir de 2017 se produce un cambio de tendencia que supone un incremento de la media de este tipo de evento a unos niveles que nunca antes se habían visto, que lógicamente afectan fundamentalmente a la actividad reaseguradora y que son el origen de todo el proceso de endurecimiento que hemos visto en el mercado en los últimos tiempos. Como veremos más adelante, el mercado tuvo que reaccionar para paliar esta situación que sigue todavía vigente, con 2024 registrando más de 31 eventos de más de USD 1.000 M, o 2025, que ha empezado con los incendios salvajes de Palisades y Eaton en Los Ángeles, que suponen un importe de pérdidas similar al registrado en los ejercicios completos de 2013, 2014 o 2015.

Tradicionalmente, los grandes eventos, desde el punto de vista de las pérdidas aseguradas generadas, han sido ocasionados por terremotos, ciclones tropicales que, según la región, llamamos huracanes o tifones y las tormentas de invierno. Para poder cubrir este tipo de peligros, tanto de la industria aseguradora, como reaseguradora, en colaboración con empresas especializadas, han ido desarrollando, durante las últimas décadas, modelos catastróficos, que permiten estimar, en la cartera que se modelice, las pérdidas que esos peligros pueden generar, así como su probabilidad de ocurrencia. Gracias a ellos, se ha podido establecer retenciones adecuadas, comprar límites correctos, calcular primas de reaseguro acordes al riesgo transferido o determinar agregados regionales adecuados para que los reaseguradores puedan garantizar su estabilidad y viabilidad.

Durante los últimos años, los peligros mencionados, que en el argot de la industria se denominan “peligros primarios” han sido acompañados por un aumento significativo de los llamados "peligros secundarios", que incluyen fenómenos como las tormentas convectivas severas, las DANAs entre ellas, inundaciones, incendios forestales y disturbios civiles. Estos peligros, a menudo infravalorados y casi nunca modelizados, han generado, pérdidas significativas, incertidumbre en el control de las exposiciones de los reaseguradores y en la fijación de precios, que ha conducido, en bastantes ocasiones, a la redefinición de la cláusula de evento, para limitar o acotar su cobertura, pero desde luego en prácticamente todos los casos, a una suscripción más cautelosa y a la aplicación de márgenes de seguridad mayores.

En el gráfico de Swiss Re que vemos a continuación, observamos el incremento de la relevancia de los peligros secundarios

 

Otro ingrediente adicional que se ha producido durante este periodo ha sido la aparición de lo que podríamos denominar “cisnes negros”, por tratarse de unos eventos diferentes y totalmente inesperados. Nos referimos a las pérdidas provocadas por la pandemia de COVID-19 y la guerra en Ucrania, que han añadido una capa adicional de complejidad al panorama del reaseguro. Estos eventos inesperados han desafiado las proyecciones tradicionales, poniendo de manifiesto la necesidad de unos márgenes adecuados para la industria y una mayor flexibilidad y adaptabilidad en la cobertura y gestión de los riesgos transferidos.

En el siguiente gráfico, donde se muestra los 12 mayores eventos de la historia, hemos añadido las pérdidas generadas por el COVID 19 y la guerra de Ucrania, y vemos que la mitad de ellos se han producido entre el período 2017 – 2024.

 

Por último, podemos decir que la gota que colmó el vaso y que amplificó el efecto de la reacción del mercado reasegurador, fue el incremento de la tasa de inflación, que alcanzó niveles muy significativos en 2022, en todas las economías occidentales, y provocó además del lógico impacto directo en los resultados del sector, un impacto indirecto que, aunque temporal, resulto ser más relevante para el mercado reasegurador en aquel momento.

Con tasas de inflación entre el 8% y el 10% durante varios meses, los gobiernos optaron para combatirla, reducir la liquidez de los mercados mediante la emisión de deuda a tipos elevados, que, a corto plazo, tuvo consecuencias en la política de suscripción de algunos reaseguradores.

Al haberse producido tan rápidamente el incremento de la tasa de inflación y aparecer emisiones de deuda a corto plazo a tipos elevados, las inversiones ya en cartera, a tipos más bajos, incluso en algún caso a tipos negativos, tenían un valor de mercado inferior. Estas minusvalías latentes, que se produjeron de forma temporal, no eran relevantes si no se realizaban, pero si tuvieron un impacto en la renovación del 1-1-2023, pues provocaron una necesidad de mantener e incluso en algún caso reducir el volumen de prima suscrito por parte de algún reasegurador, que tuvo que utilizar de forma coyuntural esa estrategia, para así, mantener la ratio de solvencia. Ante la subida de precios, en la práctica, esta política supuso la cancelación de aquellas operaciones o clientes que estaban resultando menos rentables o atractivos, lo que agravó significativamente la situación del mercado de reaseguro, pues a la ya explicada necesidad que había de corregir resultados, se unía una necesidad de suscribir igual o menos.

Esta combinación, hizo que, de forma natural, muchos reaseguradores adoptasen políticas verdaderamente restrictivas en la suscripción, con intención de mejorar los resultados, pero manteniendo la solvencia. La solución escogida de forma generalizada fue aplicar una doble corrección, por un lado, un incremento significativo de los precios y por otro, un alejamiento del riesgo. En concreto lo que ocurrió fue que los precios subieron, las coberturas de volatilidad desaparecieron y en bastantes casos, la retención tuvo también que aumentarse. Esta situación no fue en absoluto del agrado de muchas cedentes que al final estaban absorbiendo mucha más volatilidad y pagando igual o más precio.

Viendo la evolución del mercado se ha podido observar cómo los reaseguradores, conseguían alcanzar el volumen de negocio deseado con menos operaciones, y menos expuestas; por lo que aquellas tipologías de cobertura más arriesgadas o habitualmente con peor performance se quedaron sin mercado y ha seguido así hasta ahora, pues los nuevos criterios se han integrado en la política de suscripción de los reaseguradores. Esta reevaluación de riesgos y corrección del apetito se mantiene firme todavía en 2025 y por ejemplo coberturas XL agregadas tanto por riesgo como por evento o mixtas siguen todavía hoy con muy poca capacidad en el mercado.

Fruto de lo anterior, y a pesar de que el número de eventos graves sigue en máximos, los resultados de la industria se han corregido y tanto 2023 como 2024, ofrecen un muy buen retorno a la industria reaseguradora con un ratio combinado que permite ofrecer beneficio y recuperar la confianza de los inversores en el sector.

Los buenos resultados han permitido también que al capital utilizado haya vuelto a ser remunerado adecuadamente, lo que entre otras cosas ha permitido también la llegada de nuevo capital a la misma, bien sea de forma alternativa o tradicional.

Actualmente, nos encontramos frente a una situación en la que, por un lado los problemas de base persisten, existe una visión generalizada que con el cambio climático y el crecimiento económico, el número de eventos y su coste medio seguirá aumentando, y que por tanto los resultados actuales del reaseguro se basan en la disciplina de mercado, el encarecimiento de precios y el endurecimiento de las condiciones, que aunque sufrirán ajustes, por la llegada de nuevo capital, no parece que vayan a volver a los niveles que existían hace 4 o 5  años. La sensación es que, si las actuales dinámicas persisten, tras los ajustes esperados, el nivel de precio tenderá a estabilizarse y se convertirá en la nueva normalidad.

Durante esta última renovación hemos observado un sector de nuevo con buena salud, capaz de responder a la mayoría de las demandas de capacidad, pero con una alegría todavía comedida, debido a una aplicación aún bastante rigurosa de las estrictas y firmes directrices de suscripción establecidas en los momentos más duros. El apetito de riesgo de los reaseguradores ha mejorado, pero se ha mantenido fundamentalmente disciplinado, situando los umbrales de los márgenes para la mayoría de las líneas de negocio todavía en niveles más bien elevados.

A pesar de estos desafíos, la mayoría de las colocaciones se han completado con rapidez y no se ha observado en general, falta de capacidad, salvo para algún tipo de negocio muy concreto y más expuesto. Para ese tipo de negocio, como ya hemos dicho, el endurecimiento ha persistido y en general no ha sido todavía posible recuperar la posibilidad de colocar a precios razonables estructuras, en base agregada, que en su momento fueron populares y efectivas para las cedentes, en la protección de sus resultados netos, pero que con el mercado duro han quedado fuera del scope de los reaseguradores.

Se estima que el capital dedicado a la actividad reaseguradora ha experimentado un aumento del 6,9% desde finales de 2023, hasta final de 2024 y ha alcanzado un total de USD 607 mil millones. Dentro de este crecimiento, se espera que el capital de reaseguro tradicional aumente un 6,8%, alcanzando los USD 500 mil millones, mientras que se proyecta que el capital alternativo, crezca un 7%, llegando a USD 106 mil millones. Este aumento en el capital refleja la recuperación de la confianza en el sector y una disposición renovada de los inversores para participar en el mercado de reaseguro, lo que es fundamental en un contexto donde la gestión de riesgos se vuelve cada vez más compleja y el crecimiento económico sigue incrementando las exposiciones.

En el gráfico inferior se puede apreciar cómo el capital dedicado de la industria reaseguradora vuelve a máximos y supera el registrado en 2021.

Tras un año 2023 que rompió la tendencia de los años anteriores, el año 2024 ha continuado siendo rentable para los reaseguradores, a pesar de la ocurrencia de eventos catastróficos significativos. El retorno sobre capital promedio proyectado se ha situado en un 17,2%, superando cómodamente el costo de capital estimado por segundo año consecutivo. Este rendimiento positivo viene provocado por el nivel de precios que en 2024 fue todavía sensiblemente elevado y unos resultados financieros brillantes que hace bastantes años no se obtenían. Curiosamente, lo que en su momento fue un problema para el sector por el impacto en la valoración de algunos activos, en el medio plazo, resulta positivo porque gracias a estas emisiones de deuda bien retribuida, se han recuperado unos resultados financieros que hace tiempo no se veían, lo que además de contribuir a los excelentes resultados de 2023 y 2024,  refuerza la estabilidad del sector y su capacidad para atraer capital, lo cual es esencial para afrontar los desafíos que plantea la nueva normalidad con riesgos a gestionar como el cambio climático, Cyber  y otros riesgos emergentes.

Como se ha comentado al inicio, las pérdidas totales aseguradas de la industria para 2024, tomando eventos superiores a USD 100M, ascienden a 128,000 millones de USD, marcando el quinto año consecutivo en que las grandes pérdidas aseguradas superan los 100 mil millones de USD. Las pérdidas de 2024 son casi un 14% más altas que el promedio ajustado por inflación de los últimos cinco años. Este año se incluyen pérdidas significativas como los huracanes Helene y Milton, múltiples tormentas convectivas severas (SCS) en Estados Unidos y Europa, así como terremotos en Japón y Taiwán, inundaciones en Alemania y Emiratos Árabes Unidos, y tormentas de granizo en Japón. Es significativo ver que las tormentas Convectivas Severas o SCS por su acrónimo en inglés, entre las que se encuentran, entre otras tipologías, las DANAs, que han representado el 40% del total de las pérdidas, mientras que los huracanes han constituido sólo el 30%.

En el siguiente gráfico se puede comparar el peso de los diferentes peligros entre lo ocurrido en 2024 y las medias de los últimos 5 y 10 años. Se puede claramente apreciar la relevancia que toman las SCS y el peso creciente de los peligros secundarios frente a los primarios, representados en el gráfico por los tres segmentos inferiores.

A nivel global, durante la última renovación de 1º de enero de los contratos de Property, se ha observado que la demanda siguió creciendo como reflejo de la incertidumbre que genera el aumento de eventos catastróficos, sobre todo climáticos, pero también del incremento de la frecuencia de siniestros por riesgo importantes, que hacía tiempo que no se veían. A pesar de ello, e impulsado por la llegada de nuevo capital a la industria, se estima que se ha producido un ajuste de los precios a la baja que oscilaron entre el -5% y el -15% para los programas Property CAT. El Índice Global de Precios de coberturas catastróficas que publica Guy Carpenter disminuyó en un 6,6%, fruto de este ajuste.

Si desglosamos, el mismo índice por regiones, el descenso para Europa en su conjunto muestra que el ajuste en nuestra región ha sido sólo del -5,3%.

En Europa se ha notado también las tendencias de una mayor frecuencia e intensidad de eventos que están sucediendo desde 2021, donde además destaca también de manera significativa las pérdidas por peligros denominados secundarios, como las inundaciones provocadas por BERND en Alemania y Bélgica en 2021, o los granizos de Francia de 2022, o de nuevo los granizos de Italia de 2023 que generaron un siniestro cercano a los USD 5.000 M

Centrándonos finalmente en España se ha apreciado una posición muy alineada con la situación global, con los mercados mostrando un poco más de interés, flexibilidad y apetito, pero con la disciplina en la suscripción, como libro de cabecera.

En esta ocasión la evolución del mercado en España ha tenido paralelismos con la situación global, pues se han producido una serie de eventos catastróficos seguidos e inesperados que han mermado la rentabilidad del mismo. En nuestro caso, la serie conflictiva empieza en 2019 con las DANAS de final de verano y otoño de ese año, continúa en 2020 con “Gloria” y en 2021 con “Filomena” y hay que añadir también a esta serie, el impacto generado por la actualización de las bases técnicas actuariales del baremo de autos en octubre de 2022 que ha puesto presión a los resultados de los XL Autos de ese ejercicio.

Entre las instrucciones restrictivas de las centrales por la situación global y la situación particular de España, hemos visto reaseguradores con políticas bastante restrictivas durante 2023 y 2024 y cancelar contratos a algunos de ellos con ambición de mejorar la rentabilidad, actitud muy similar a la que hemos visto en otros mercados.

Para 2025, se ha apreciado una suavización de la política de alguno de ellos y en particular, por parte de aquellos que estuvieron más restrictivos en 2023 y 2024 que han tratado tímidamente de recuperar alguna de las posiciones perdidas, pero en ningún caso se han visto cotizaciones fuera de lugar o una falta de disciplina de suscripción, por lo que los programas se han renovado a condiciones muy vinculadas a la exposición y méritos de los mismos.

La ocurrencia de la DANA de 26 de octubre a 4 de noviembre que afectó toda la costa mediterránea española, desde Málaga a Girona, pero fundamentalmente a Valencia, que causó más 233 fallecidos y pérdidas aseguradas que según las últimas estimaciones se acercarán a los €4.500 millones a cargo del CCS y una suma adicional en torno a €170 millones a cargo del sector, jugó un papel en el desarrollo de la renovación, pues incrementó la incertidumbre sobre los resultados y confirmó la tendencia de incremento de eventos CAT. Finalmente no hubo ningún problema para las renovaciones y las coberturas catastróficas en España se renovaron a precios estables o con ligeros aumentos, a diferencia de las leves reducciones y ajustes que se habían visto en Europa.

También los XL Daños por Riesgo se ajustaron a su propia experiencia, viéndose por tanto algunos aumentos debido a la ocurrencia de algunos siniestros importantes durante 2024.

En autos, la renovación fue en línea con lo esperado con precios muy ajustados a los méritos de los programas que supuso un rango de incremento de 0% a 8%, fruto del impacto que ha tenido en la siniestralidad grave la comentada revisión técnica del Baremo y el incremento del salario mínimo interprofesional

En resumen, el mercado de reaseguro ha mostrado signos de recuperación y adaptación ante un entorno cambiante. A pesar de los desafíos persistentes, la capacidad y el apetito de los reaseguradores ha mejorado, lo que ha permitido una mayor flexibilidad en las negociaciones y una respuesta más ágil a las demandas del mercado. A medida que avanzamos en 2025, va a ser fundamental seguir monitorizando estas tendencias y su impacto en la evolución del sector.

Antecedentes normativos

La incertidumbre sobre los eventos futuros que puedan alterar los compromisos contraídos con los asegurados, instrumentalizados en un contrato de seguro, es lo que lleva a establecer un conjunto de hipótesis para la valoración de dichos compromisos.

Actualmente, la contabilidad local en España se rige por lo estipulado en Real Decreto 2486/1998, de 20 de noviembre (ROSSP) y al Real Decreto 1060/2015, de 20 de noviembre (ROSSEAR) en cuanto metodología de cálculo de las provisiones técnicas se refiere y al Plan General Contable de Entidades Aseguradoras (PGCEA) para su registro contable. Se trata de un enfoque basado en la suficiencia técnica soportada por las propias bases técnicas, donde las hipótesis a emplear permanecen más o menos constantes, y siempre sujetas a las resoluciones o circulares técnicas que el supervisor adecua a lo largo del tiempo.

La Entrada en vigor del marco normativo de Solvencia II en el año 2016, supuso introducir, por primera vez, el concepto de “hipótesis realista” en el artículo 48.2 del ROSSEAR.

Desde entonces, se han acontecido una cascada de métodos, aproximaciones y simplificaciones presentadas por diferentes agentes del sector con el objetivo de reflejar de la forma más realista posible el comportamiento futuro tanto de los factores endógenos de nuestra cartera (biometría, gastos incurridos, bajas o rescates…), así como factores exógenos (mercados financieros, salario o IPC, entornos regulatorios…).

El entorno cambiante de dichos factores ha supuesto que las entidades implementen procesos de fijación de hipótesis y de juicio experto con una recurrencia anual, pero que en muchos casos no cuentan con un respaldo en forma de gobernanza, es decir, contar con un proceso validado y documentado.

Los 3 ejes de las directrices EIOPA-BoS-22/217 relativos a la gobernanza de las hipótesis y de juicio experto

Posteriormente, en el año 2022, EIOPA concluyó que debían modificarse las actuales directrices sobre temas que son relevantes para el cálculo de la mejor estimación de las provisiones técnicas y, en particular, sobre el establecimiento de las hipótesis y de juicio experto, entre otros; por lo que en el año 2023 entraron en vigor las Directrices revisadas sobre la valoración de las provisiones técnicas (EIOPA-BoS-22/217).

A modo de resumen, las directrices establecen los siguientes tres ejes en cuanto al proceso de fijación de hipótesis y de juicio experto:

• Garantizar un proceso validado y documentado
  Incluir en la documentación a las personas expertas implicadas, periodo de validez, herramientas empleadas, base de información utilizada y el uso previsto.

• Velar por la consistencia:
  Establecer un proceso transparente que muestre claramente los criterios seguidos en la toma de decisiones sobre la selección de las hipótesis y de juicio experto, sin cambios arbitrarios; así como un análisis de la variación asociada a los resultados finales de tal forma que las entidades puedan analizar y explicar dichos cambios.

• Gobernanza
  Fijar un proceso de aprobación a los niveles adecuados a la estructura de la Entidad y siempre que se trate de hipótesis materiales, hasta el nivel del órgano de administración, dirección o, en algunos supuestos, incluso supervisor.

Fase de madurez alcanzada para los entornos de mercado en la actualidad

Si bien existe el precedente del uso de técnicas de mercado o “market consistent” en el cálculo del beneficio esperado del negocio a través del “Embedded Value” (EV), fue con la entrada en vigor de Solvencia II que su uso se generalizó y se reguló para el conjunto de entidades del sector.

Las hipótesis con respecto a la experiencia futura de las reservas bajo entonos de mercado deben ser razonables y, en la medida de lo posible, contar con experiencia histórica y actual de la entidad aseguradora, ajustada para reflejar los cambios y tendencias observables en el entorno.

Los análisis de la experiencia anteriormente señalados deben ser periódicamente revisados y, en caso de que los datos no se encuentren disponibles o bien sean insuficientes para proporcionar una base creíble puede ser necesario hacer uso del juicio experto.

Actualmente existen determinados aspectos comunes denominadores llevados a cabo por el sector con relación a la gobernanza de las hipótesis de la mejor estimación, una vez alcanzada una fase de madurez en la implementación de Solvencia II en el marco regulador español, siendo los siguientes:

• Las hipótesis se están revisando como mínimo una vez al año en base a la experiencia reciente de las entidades.
• Se analizan las desviaciones observadas respecto al comportamiento esperado.
• Se analiza el impacto de los cambios significativos en la mejor estimación.

Si bien, existen aspectos estipulados en las citadas directrices EIOPA-BoS-22/217 para los cuales existen diferencias entre las entidades en cuanto a su implementación, principalmente por razones de tamaño y proporcionalidad:

• Documentación de las metodologías llevadas a cabo.
• Definición y documentación de los roles y responsabilidades existentes.
• Formalización de procesos de aprobación o comités de las hipótesis empleadas, antes de ser utilizadas.

IFRS 17 e implicaciones en la gobernanza de las hipótesis

La entrada en vigor de IFRS17 implica notables cambios en cuanto a la sensibilidad de la cuenta de ganancias y pérdidas ante variaciones y/o desviaciones en las hipótesis empleadas tanto en las reservas (ahora flujos de cumplimiento), como en el beneficio futuro esperado (acreditado en el margen de servicio contractual o CSM). Esta sensibilidad vendrá determinada principalmente por los siguientes aspectos:

1. Ajustes de experiencia futura y cambios en las hipótesis no financieras

Mientras bajo Solvencia II, el beneficio de los contratos (Value in Force o VIF) se encuentra de forma implícita en el balance económico como parte de los fondos propios, bajo IFRS17 dicho beneficio futuro se reconocerá en la cuenta de pérdidas y ganancias a medida que se prestan los servicios futuros, a través de la CSM.

Por lo tanto, los cambios en las hipótesis no financieras o que supongan modificación de los flujos futuros supondrán cambios en la CSM y por lo tanto con impacto directo en la cuenta de pérdidas y ganancias a medida que se vayan reconociendo.

2. Ajustes de experiencia pasada y cambios en hipótesis financieras

Bajo IFRS17, la experiencia del año de los flujos esperados se registrará contra la cuenta de pérdidas y ganancias. Asimismo, los cambios que se produzcan en las hipótesis financieras también lo harán contra la cuenta de pérdidas y ganancias o bien OCI dependiendo de la solución elegida.

3. “Entity level” vs “contract level”

Mientras Solvencia II se basa principalmente en un enfoque a “entity level”, IFRS17 lo hace a “group of contracts level”. Este cambio también va a suponer una mayor sensibilidad de nuestros flujos de cumplimiento ante cambios que introduzcamos en las hipótesis adoptadas.

Teniendo todo ello en consideración, podríamos concluir que Solvencia II debería haber sido (y seguirá siendo) una antesala de preparación del sector ante la entrada en vigor de IFRS17 y concretamente en lo que refiere a mejoras en la gobernanza y fijación de hipótesis.

Existen por lo tanto tendencias y enfoques en cuanto a la fijación de hipótesis que, de existir actualmente en los procesos del cierre de Solvencia de las entidades, permitirían a éstas una mejor transición al futuro marco contable, siendo algunas, las siguientes:

• Procesos avanzados de contraste del comportamiento y desviación de las hipótesis empleadas.
• Testeo de hipótesis empleadas bajo Solvencia II en los flujos de cumplimiento de IFRS17.
• Documentación, metodologías empleadas y enfoques de juicio experto adoptados.
• Mayor implicación en el programa de revisión de hipótesis de la Función Actuarial y apoyo técnico continuado a la primera línea.
• Procesos “pre-closed approval” de derivación de hipótesis, documentado en los distintos comités técnicos y/o de riesgos.
• Procesos de Sign-off ante el área técnica, la de riesgos y la dirección financiera sobre los impactos en la determinación de las hipótesis.

 

En definitiva, las futuras tendencias del sector sugieren una necesidad cada vez más creciente de fortalecer y robustecer los procesos de fijación y documentación de las hipótesis empleadas en los cálculos de las provisiones técnicas y en el uso del juicio experto con el objetivo de ser consistentes con la incertidumbre asociada en los compromisos contraídos.

Adopción de la Inteligencia Artificial en el sector asegurador: factores clave, usos y retos Actuales

Contexto

La inteligencia artificial (IA), y en especial la IA generativa (GenAI), está irrumpiendo en todos los sectores. J.P. Morgan Research estima que la IA generativa podría incrementar el PIB mundial entre 7 y 10 billones de dólares, es decir, hasta un 10%.

Se prevé que la industria financiera, incluyendo el sector asegurador, será una de las más impactadas por estas tecnologías disruptivas en los próximos años. La experiencia reciente ya ha mostrado un elevado interés de las compañías aseguradoras en esta tecnología en procesos o áreas específicas (como, por ejemplo, en los contact centers), si bien todavía no puede hablarse de un despliegue generalizado de la inteligencia artificial.

A lo largo de este artículo, se analizarán cuáles son los factores condicionantes del impulso en la adopción de la inteligencia artificial en las compañías aseguradoras, casos de uso reales en los que se está aplicando, y los principales desafíos a los que se enfrentan las entidades en este sentido.

IA en la industria aseguradora: un cambio acelerado

La inteligencia artificial tiene el potencial de transformar profundamente el sector asegurador, al igual que está ocurriendo en otras industrias. No cabe duda de que esta transformación se llevará a cabo; la verdadera cuestión radica en la velocidad con la que sucederá.

En este contexto, existen factores que pueden acelerar la adopción de la IA, como la competitividad, la presión para innovar y la posibilidad de mejorar la eficiencia operativa. Sin embargo, también existen barreras que ralentizan este proceso, como las restricciones regulatorias, la falta de infraestructura adecuada y la resistencia interna al cambio.

El equilibrio entre estos factores aceleradores y ralentizadores será crucial para determinar la velocidad de la transformación en la industria aseguradora:

Mientras que algunas de las barreras identificadas, como las normativas de la IA, afectan a todo el sector de manera similar, muchos de los desafíos dependen de decisiones estratégicas internas de cada aseguradora.

Cada entidad deberá evaluar cuidadosamente su situación y recursos para encontrar la velocidad de adopción que maximice los beneficios de la IA, como la reducción de costes y la mejora de la experiencia del cliente, mientras minimiza los riesgos asociados, como los problemas de privacidad y ciberseguridad. Así, las aseguradoras deberán trazar una hoja de ruta que contemple tanto los retos como las oportunidades para garantizar una integración exitosa de la IA en sus operaciones y servicios.

Las aseguradoras que elijan liderar la adopción de la IA estarán asumiendo ciertos riesgos al ser pioneras, pero también podrán disfrutar de beneficios significativos al diferenciarse y adelantarse a la competencia. Podrán ofrecer soluciones más innovadoras, optimizar sus operaciones y aprovechar nuevas oportunidades de negocio antes que sus competidores.

Por otro lado, aquellas aseguradoras que se demoren en adoptar la IA corren el riesgo de quedar rezagadas, perder competitividad y ser superadas por otras entidades más ágiles que capturen cuota de mercado.

¿Cómo se está usando la IA en la actualidad en la industria?

Si bien los modelos de machine learning están ampliamente adoptados en el sector para la modelización analítica (por ejemplo, para modelos de segmentación de clientes, modelos de propensión, modelos de pricing, de recobro, etc.), la aplicación de la IA generativa está teniendo una velocidad de implementación dispar entre entidades, y entre áreas o puntos de la cadena de valor.

En general, los casos de uso en producción de IA generativa más avanzados se dan en el ámbito del contact center, y también en el proceso de gestión de los siniestros. Adicionalmente, las entidades se encuentran en proceso de levantamiento de casos de uso en toda la cadena de valor, y en la definición y ejecución de pilotos que permitan testear el impacto real de estas aplicaciones en el negocio.

A continuación, se detallan algunos de los casos de uso más destacados que están marcando la diferencia en la actualidad:

IA generativa aplicada a contact center

La incorporación de la IA generativa a los contact centers está transformando el modelo tradicional en una experiencia más proactiva mediante el desarrollo de distintos modelos:

• Modelos predictivos: utilizando IA, se puede anticipar el comportamiento del cliente antes de que realice una llamada. Por ejemplo, si un cliente tiene dudas sobre las coberturas de su póliza, es posible enviarle un correo explicativo o preparar un video para guiarle en la consulta. De esta forma, no solo se mejora la experiencia, sino que se reducen las llamadas innecesarias. Además, la IA puede identificar a clientes con necesidades recurrentes, como consultas sobre el estado de la póliza, cobros en renovaciones, etc., y actuar proactivamente.
• Ruteo inteligente: cuando la proactividad no logra resolver el problema, un sistema de ruteo inteligente optimiza la atención. Analizando datos del cliente, como el uso de la app o su preferencia por otros canales de comunicación, se puede redirigir al cliente al canal más adecuado, como un asistente virtual o un agente humano especializado.
• Inteligencia conversacional: durante la llamada, la IA asiste al agente proporcionando respuestas automáticas basadas en los protocolos y necesidades del cliente. Esto puede incluir enlaces rápidos con información relevante, como los detalles de un préstamo o los límites de crédito de una tarjeta. La personalización también juega un papel importante, adaptando la interacción al perfil del cliente, ya sea una persona mayor o de una región específica.
• Mejora continua y formación: la inteligencia artificial no solo permite optimizar la atención, sino que también facilita la evaluación y retroalimentación. El análisis de las llamadas permite evaluar el desempeño del agente y su adherencia a los protocolos, lo que ayuda a mejorar el NPS. Además, con modelos de escucha inteligente, se pueden diseñar simulaciones de llamadas para formar a los agentes, creando planes de capacitación personalizados.

Evolución de la gestión de siniestros

La incorporación de la IA a la gestión de siniestros abarca de forma integral la cadena de valor del siniestro combinando tanto aplicaciones de eficiencia en back office, control del gasto y fraude, así como mejora de la experiencia del cliente:

• Hiperautomatización: si bien la mayoría de entidades había desarrollado en forma de ecosistema de aplicaciones o integraciones vía RPA la mecanización o automatización de sus procesos, estas tecnologías habían alcanzado un estado de madurez cercano al estancamiento. El crecimiento de soluciones de IA generativa permite solventar varios de sus puntos débiles, como la captura y procesamiento de datos no estructurados o la toma de decisiones autónoma. Este nuevo paradigma permite a las entidades evolucionar sus automatizaciones actuales, así como rediseñarlos con filosofía ‘AI native’.
• Optimización de capacidad predictiva: el uso de nuevos datos contextuales, imágenes, vídeos o llamadas que previamente no se explotaban automáticamente está permitiendo evolucionar los modelos tradicionales. El mayor exponente puede ser la foto o videoperitación, donde las mejoras en coste y ratios de acierto son significativas. También se están revisitando modelos maduros como el triaje de siniestros, la propensión al litigio y la probabilidad de recobro.
• Comunicaciones proactivas: la generación de comunicaciones personalizadas con IA generativa no solo permite abordar el gap histórico en actualización del estado de siniestros a cliente. Varias entidades han comenzado a explorarlo como elemento de apoyo en la generación de comunicaciones de prevención tanto ad hoc (por ejemplo, alertas meteorológicas) como generales (por ejemplo, hábitos de salud).
• Eficiencia en tramitación: el rol de tramitador ha visto una tensión creciente en sus tareas por el incremento de volumen de siniestros a gestionar y la mayor complejidad de herramientas. Las soluciones de IA permiten no solo eficientar su tiempo con modelos de preprocesamiento de FNOL, sino que pueden llegar a sustituir su rol en la interacción con cliente, proveedores o terceros vía chatbots o voicebots de conversación inteligente.
• Monitorización de patrones y anomalías: tanto en análisis como el control del gasto de proveedores o la detección del fraude, la evolución tanto de las metodologías como los datos aprovechables para los modelos permite actualizar y perfeccionar los sistemas de alerta temprana.

Otros casos de uso

La IA se extiende a lo largo de la cadena de valor desde áreas tradicionalmente usuarias de analítica avanzada hasta funciones inicialmente escépticas que han encontrado nichos de valor. Los ejercicios de discovery en profundidad y los programas de formación son fundamentales para asegurar el levantamiento completo de oportunidades:

• Venta y suscripción: la explotación de datos no estructurados (como datos contextuales, de terceros, de conducción o de salud) y la mejora en la capacidad predictiva permiten a las aseguradoras ofrecer productos y servicios cada vez más personalizados a clientes objetivo, tanto en nueva producción como en venta cruzada. Además, en el proceso de suscripción, se están implementando motores de preevaluación de riesgos basados en datos históricos que mejoran la eficiencia de la suscripción manual, en paralelo a la evolución de los modelos de pricing.
• Recursos Humanos y áreas de control: las capacidades de procesamiento de documentos y las interfaces basadas en LLM han abierto nuevas posibilidades en áreas tradicionalmente menos tecnológicas. Algunos ejemplos son el cribado automatizado de currículums, los chats para resolver dudas sobre políticas internas, los comparadores automáticos de contratos y los generadores de recomendaciones de auditoría.
• Finanzas y Riesgos: la automatización del control y el reporting es una de las áreas con mayor potencial transformador. Ya se están dando los primeros pasos con casos de uso como la detección de anomalías en los gastos y la interacción conversacional con bases de datos para agilizar la consulta de información.
• Tecnología: más allá del rol de facilitador, los departamentos de Tecnología también están incorporando IA para generar valor en tareas como la monitorización y control de la ciberseguridad, la automatización del desarrollo de software y el soporte a incidencias TIC de primer nivel.

Desafíos

Si bien la IA promete transformar la industria, su adopción a gran escala no estará exenta de desafíos y puntos de incertidumbre que las aseguradoras deberán abordar. Entre ellos:

Aspectos éticos y de confianza:

• Garantizar la equidad, transparencia y ausencia de sesgos discriminatorios en los algoritmos de IA.
• Cumplir con los crecientes requisitos regulatorios en torno al uso ético de la IA.
• Generar confianza en los clientes sobre el uso de IA, especialmente en interacciones automatizadas.
• Adoptar “compliance by design”, el cumplimiento de una IA ética y responsable desde su diseño.

Aspectos organizativos y de gobierno:

• Redefinir procesos, roles y formas de trabajo para incorporar la IA, e.g., centros de excelencia de GenAI.
• Definir el gobierno de la IA para garantizar su uso ético y alineado con la estrategia del banco.
• Gestionar el cambio cultural y vencer la resistencia interna a la industrialización.
• Al tiempo, gestionar las expectativas sobre la velocidad y el alcance de la transformación con IA.
• Atraer y retener el talento especializado en IA, muy escaso en el mercado laboral.

Riesgos y cumplimiento normativo:

• Cumplir con los requisitos regulatorios vigentes y futuros sobre el uso de la IA.
• Gestionar adecuadamente los riesgos de la IA (de modelo, operativos, legales, etc.).
• Asegurar el control, la auditabilidad y la explicabilidad de las decisiones de la IA.
• Proteger adecuadamente la confidencialidad, la privacidad y los datos personales al emplear IA.

Gestión de datos y modelos:

• Asegurar la calidad, integridad y trazabilidad de los datos que alimentan los modelos de IA.
• Gobernar y auditar adecuadamente los modelos de IA a lo largo de su ciclo de vida.
• Integrar y procesar eficientemente grandes volúmenes de datos de diversas fuentes.
• Desarrollar o adquirir las capacidades analíticas avanzadas requeridas.

Stack tecnológico:

• Modernizar y flexibilizar los sistemas y aplicaciones legacy existentes.
• Integrar las nuevas capacidades de IA con la infraestructura y datos actuales.
• Evitar la excesiva concentración tecnológica con proveedores y desarrollar la IA propietaria.
• Escalar las soluciones piloto de IA a entornos robustos, controlando los costes.
• Garantizar la ciberseguridad y resiliencia de los sistemas de IA implementados.

A medida que las aseguradoras avancen en su trayectoria de adopción de la IA, aparecerán retos adicionales, por ahora difíciles de predecir. La clave será mantenerse vigilantes, ágiles y comprometidos con un enfoque responsable para aprovechar al máximo el potencial de la IA de forma ética y sostenible.

Conclusión

La inteligencia artificial y la IA generativa transformarán sustancialmente la industria de seguros. Desde experiencias de atención inteligentes e hiperpersonalizadas, hasta una mayor eficiencia operativa y una gestión de riesgos mejorada, la IA impulsará una transformación en la manera en que las aseguradoras operan y sirven a sus clientes.

Si bien esta transformación presenta desafíos y consideraciones éticas y normativas, también ofrece una oportunidad sin precedentes para que las aseguradoras se reinventen como entidades verdaderamente centradas en el cliente, eficientes e innovadoras.

Aquellos que adopten y aprovechen estas tecnologías disruptivas de manera responsable y ética, y sobre todo a la velocidad adecuada, estarán bien posicionados para liderar la nueva era de los seguros inteligentes en el medio plazo.

Adaptación, seguros y mitigación, tres aspectos clave ante los riesgos meteorológicos

Según nuestros análisis, y en términos ajustados a la inflación, en los últimos 30 años, las pérdidas aseguradas por catástrofes naturales han crecido anualmente 3 puntos porcentuales por encima de lo que lo ha hecho la economía mundial. En este contexto, el funcionamiento del mercado asegurador exige que las primas sean proporcionales al riesgo subyacente, pero, como las pérdidas siguen aumentando, no basta con subir las tarifas. Tratamos en esta tribuna de hacer un análisis de la situación global y dar algunas claves de interés.

La experiencia nos ha demostrado que el primer paso para reducir las pérdidas causadas por las catástrofes naturales debe ser reducir el potencial de estas pérdidas a través de medidas de adaptación como, entre otras, la aplicación de códigos de construcción, el desarrollo de infraestructuras de control de inundaciones o la disuasión del asentamiento en zonas propensas a los riesgos naturales como volcanes, barrancos o zonas muy expuestas a tempestades.

Pero todo esto sigue sin ser suficiente. Ante el cambio climático y la cada vez mayor confluencia de catástrofes naturales que este genera, la adaptación y los seguros tienen un límite. La mitigación de las emisiones de gases de efecto invernadero también es esencial para contrarrestar la acumulación de riesgos físicos. Los propietarios, los reguladores, los supervisores y el sector asegurador en su conjunto tienen unas responsabilidades y un rol cada vez más importante que jugar. Al igual que están haciendo algunos gobiernos, todos los agentes han de comprometerse con la inversión en infraestructuras resilientes e incentivar la adopción de medidas de adaptación a distintos niveles.

Invertir en medidas de mitigación y adaptación debe ser una prioridad

Con 1,54 °C por encima de la media preindustrial, el año 2024 que acabamos de cerrar se ha convertido en el más caluroso jamás registrado. El calentamiento global favorece muchas de las catástrofes naturales observadas durante el año. Según nuestras estimaciones, Europa, en particular, ha sufrido intensas inundaciones que han dado lugar a las segundas pérdidas aseguradas por inundación más elevadas de la historia en el continente. Por su parte, Estados Unidos se ha visto afectado por dos grandes huracanes y una alta frecuencia de tormentas eléctricas severas, fenómenos que han generado al menos dos tercios de las pérdidas globales aseguradas de 2024, de más de 135.000 millones de dólares según las estimaciones actuales.

Por quinto año consecutivo, las pérdidas aseguradas por catástrofes naturales han superado la barrera de los 100.000 millones de dólares. Gran parte de esta creciente carga de pérdidas se debe a la concentración de valor en las zonas urbanas, al crecimiento económico y al aumento de los costes de reconstrucción. Al favorecer las condiciones que han provocado muchas de las catástrofes del pasado año, el cambio climático está desempeñando un papel cada vez más importante. Por ello, invertir en medidas de mitigación y adaptación debe convertirse en una prioridad.

El riesgo de inundaciones aumenta en todo el mundo

En octubre, grandes zonas de España sufrieron lluvias torrenciales, inundaciones repentinas y granizadas que causaron graves daños especialmente en el este y el sur del país, con la mayor incidencia en Valencia y Castilla-La Mancha. Andalucía y Baleares también se vieron afectadas. En muchos lugares se produjo en menos de ocho horas la precipitación media de todo un año. Los terrenos arcillosos y escarpados y los sistemas de drenaje no pudieron absorber la excepcional cantidad de agua, lo que provocó rápidos desbordamientos. La crisis humana, social y política generada aún no está resuelta.

El extraordinario evento de octubre, que nos impactó de manera tan directa y terrible no es un evento aislado. También en 2024, las graves inundaciones en Europa y Oriente Medio provocaron pérdidas aseguradas estimadas en cerca de 13.000 millones de dólares. Fue el tercer año más costoso para este riesgo en todo el mundo y el segundo más costoso para Europa, que experimentó pérdidas aseguradas de aproximadamente 10.000 millones de dólares.

Las intensas precipitaciones de abril provocaron inundaciones en la región del Golfo que interrumpieron las operaciones del aeropuerto de Dubai, el de mayor tráfico del mundo. En septiembre, la tormenta Boris causó grandes inundaciones en Europa Central, afectando principalmente a la República Checa, Polonia y Austria. Se registraron impactos adicionales en Eslovaquia, Rumanía, Italia y Croacia. Aunque las llamadas bajas Vb -sistemas de baja presión de desplazamiento lento- no son algo inusual en la región, la fuerte intensidad del sistema relacionado con la tormenta Boris se vio favorecida en esta ocasión por el cambio climático. La tormenta Boris mezcló aire frío del Ártico que fluía hacia el sur con aire inusualmente cálido procedente del este y el sur, extrayendo humedad de un mar Mediterráneo cuyas aguas han batido récords de temperatura.

Las inundaciones adoptan diversas formas. Las más comunes son las inundaciones fluviales y pluviales y, en zonas costeras, las causadas por tempestades. Las inundaciones fluviales pueden producirse tras periodos de fuertes lluvias. Suelen afectar a zonas cercanas a los ríos, cuyo desbordamiento puede afectar a las poblaciones en distintos grados y por distintos periodos de tiempo.

Las inundaciones pluviales, en cambio, pueden producirse en cualquier lugar y afectar a todo tipo de zonas, también las urbanas. Provocan inundaciones repentinas tras precipitaciones extremas en un corto periodo de tiempo porque grandes partes del suelo quedan selladas -en muchas ocasiones por el asfalto- y al verse desbordados los sistemas de drenaje no pueden absorber el exceso de agua. Las inundaciones también pueden manifestarse como efectos secundarios de peligros primarios. Este es el caso de las inundaciones provocadas por ciclones tropicales debido a las tempestades y a las lluvias muy intensas.

El desarrollo económico sigue siendo el principal impulsor del aumento de las pérdidas aseguradas por inundaciones, pero también por otros riesgos que se vienen observando desde hace décadas. Sin embargo, con el aumento de los riesgos de catástrofes naturales y la subida de los precios, el incremento anual del entre el 5% y el 7% de las pérdidas aseguradas continuará, y las lagunas de protección podrían seguir siendo elevadas. Esto pone de relieve la necesidad de adaptación en combinación con una cobertura de seguro adecuada que pueda respaldar la resiliencia financiera.

Es probable que las pérdidas aumenten a medida que el cambio climático intensifique los fenómenos meteorológicos extremos, al tiempo que aumenta el valor de los activos en las zonas de alto riesgo debido a la expansión urbana. Por tanto, la adaptación es clave, y las medidas de protección, como diques, presas y compuertas, son hasta diez veces más rentables que la reconstrucción.

Desde los análisis de Swiss Re los datos nos demuestran que, por ejemplo, la adaptación proactiva a las inundaciones proporciona beneficios financieros y sociales estables, a diferencia de los elevados costes de recuperación y reconstrucción tras ellas. Minimizar el riesgo de inundaciones también facilita la obtención de seguros y los hace más asequibles, lo que resulta crucial a medida que el cambio climático se intensifica y provoca catástrofes meteorológicas más frecuentes. Sin embargo, a pesar de sufrir importantes inundaciones, muchos países siguen sin dar prioridad a la inversión en adaptación.

Estados Unidos, el país más afectado en 2024 por huracanes y tormentas

Al menos dos tercios de las pérdidas aseguradas de 2024 fueron atribuibles a Estados Unidos. Dos grandes huracanes tocaron tierra en quince días en la costa de Florida en septiembre y octubre. El huracán Helene tocó tierra como huracán de gran intensidad el 27 de septiembre, seguido del huracán Milton el 9 de octubre.

Las pérdidas aseguradas estimadas causadas por ambos huracanes asciendan al menos a 50.000 millones de dólares. Además, 2024 experimentó una alta frecuencia de tormentas eléctricas severas (tormentas convectivas severas, o SCS), que afectaron sobre todo a Estados Unidos. Las pérdidas aseguradas por SCS en 2024 ascendieron a más de 51.000 millones de dólares en todo el mundo, la segunda cifra en cuanto a mayor pérdida asegurada tras el récord de aproximadamente 70.000 millones de dólares que se batió en 2023.

Cambio climático: un reto para aseguradoras y asegurados

De lo que ya no hay duda es de que el ritmo de crecimiento de las pérdidas mundiales aseguradas por catástrofes naturales supera con creces el ritmo de crecimiento económico. La rápida evolución y el aumento de los costes de las catástrofes naturales suponen, así, un importante reto tanto para la viabilidad de las aseguradoras como para la asequibilidad de los asegurados, lo que podría socavar las anteriores mejoras en la resistencia de los seguros en los mercados avanzados. El cambio climático se traducirá en variaciones en la frecuencia y gravedad de algunos riesgos naturales, lo que conllevará mayores pérdidas económicas en algunas regiones del mundo.

Para hacer frente mejor a las pérdidas de hoy y prepararse para los riesgos meteorológicos de mañana se necesitan, principalmente, tres cosas: adaptación, seguros y mitigación. Esto implica la actuación de toda una serie de agentes con el objetivo común de contrarrestar la intensificación de los peligros mitigando el cambio climático y minimizando la exposición y la vulnerabilidad a los peligros con más acciones de reducción de pérdidas, prevención y adaptación.

Medidas de adaptación de forma holística y a largo plazo

Volviendo al tema de las inundaciones que tanto daño han hecho hace unos meses a nuestro país, son fenómenos que, como se ha visto, tienen repercusiones económicas y sociales a largo plazo, perturbando familias, negocios y prioridades gubernamentales. La planificación de la adaptación debe tener en cuenta y abordar tanto los riesgos futuros como los inmediatos.

El desarrollo económico ha dado lugar a una importante expansión urbana que ha situado bienes valiosos y vulnerables en zonas de reciente desarrollo, pero potencialmente arriesgadas. Las intervenciones políticas y la planificación sensata a largo plazo son de suma importancia para regular la concentración de activos en regiones propensas a las inundaciones. Los presupuestos para las iniciativas de adaptación a largo plazo no deben perder prioridad por los beneficios a corto plazo. Incluir los seguros en la fase de planificación y diseño también puede ayudar a permitir la construcción de infraestructuras resilientes ya que los seguros ofrecen protección financiera contra retrasos y daños, de modo que los proyectos puedan ejecutarse a tiempo y dentro del presupuesto, obteniendo los beneficios previstos y atrayendo la inversión.

En definitiva, a medida que el cambio climático causa cada vez más daños y destrucción, aumentan las cargas económicas y sociales. El sector de los reaseguros puede desempeñar su papel, pero las intervenciones para reducir el riesgo de inundaciones y otros riesgos relacionados con el clima necesitan la prioridad y el apoyo de los gobiernos. Los conocimientos, las herramientas y la capacidad globales pueden apoyar la adaptación local, ayudando a reducir la complejidad.

Los gobiernos y las autoridades públicas pueden ayudar a gestionar los impactos de las catástrofes naturales mediante acciones de mitigación del riesgo como la planificación, el desarrollo de políticas y la inversión en infraestructuras. Si el sector público se centra en evitar y reducir futuras pérdidas por catástrofes naturales, el riesgo residual puede transferirse adecuadamente a la industria de reaseguros, apoyando la estabilidad y el crecimiento económico tras la catástrofe. A medida que aumente el número de catástrofes naturales, esta capacidad de recuperación será cada vez más importante.

El sector de los reaseguros puede ayudar a los gobiernos y a los responsables políticos a reconocer y comprender la exposición al riesgo. Además, puede ofrecer soluciones de capacidad y reducción de riesgos para contribuir al desarrollo de intervenciones, garantizar una rápida recuperación y gestionar los riesgos residuales.