Os presentamos la revista del Col·legi d’Actuaris de Catalunya (ADC21) correspondiente al segundo semestre del 2018.

El tema central que se aborda en la revista son las nuevas normas contables NIIF 9 y NIIF 17 que entrarán en vigor en el año 2021 y que tendrán efectos muy importantes en las entidades aseguradoras y en la labor del actuario.

En el año 2004, se publicó la NIIF 4 con el objetivo de homogenizar los criterios para la contabilización de los contratos de seguros.

La nueva norma contable NIIF 17 viene a sustituir a la NIIF 4 y entrará en vigor en enero del 2021. Una norma que llega con fuerza y que revolucionará la forma en la que el sector informa sobre los resultados de sus carteras de seguros y del balance de sus entidades. La NIIF 17 obligará a trabajar con nuevos conceptos a actuarios y analistas financieros, y a realizar un duro esfuerzo de adaptación al sector. Un esfuerzo, posiblemente, más intenso aún del que supuso la implantación de Solvencia II.

La norma NIIF 17 no llegará sola al sector. La acompañará la NIIF 9, destinada a la contabilización de las inversiones de las entidades aseguradoras.  Trabajando ambas a la vez, la NIIF 9 en el activo y la NIIF 17 en el pasivo, se pretende conseguir una contabilización más coherente, eliminando molestas asimetrías contables que podrían dar lugar a efectos indeseados en la cuenta de resultados.

En la revista encontramos artículos de Alejandro Casanueva (Unespa), Álvaro Quintana (Deloitte) y Enrique Sánchez (Mazars) que analizan con detalle los efectos de ambas futuras normas contables y el calendario de implementación.

Isidre Martínez, vocal de la Sección de Formación e Investigación de la Junta de Gobierno del Col·legi d’Actuaris de Catalunya (CAC), nos presenta también los aspectos fundamentales del nuevo Programa de Formación Profesional Continua (CPD) que fue aprobado por la Asamblea del CAC el 21 de marzo de 2018 y que entrará en vigor el 1 de enero de 2019.

Así mismo, se presentan las actividades de formación del CAC en el primer semestre del 2018, en el que se han llevado a cabo 10 iniciativas, donde han participado 344 personas,  con un total de 1973 horas de formación.

La revista ADC 21, además, incorpora un artículo de Ron Hersmis, Presidente de CERA Global Association, en el que nos habla de la importancia de la acreditación CERA (Chartered Enterprise Risk Actuary) a nivel mundial, la más prestigiosa acreditación en gestión de riesgos (ERM) exclusiva para actuarios, con reconocimiento en todo el mundo. En este sentido, nos complace manifestar que el CAC fue recientemente acreditado por CERA Global Association para llevar a cabo la formación CERA a sus colegiados. Los cursos para la acreditación CERA, que serán impartidos por la European Actuarial Academy (EAA)  se realizarán en Barcelona a partir de la primavera del año 2019.

Queremos comentar que la revista ADC21 incorpora una entrevista a D. Sergio Álvarez, máximo responsable de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSyFP), en la que nos contará las principales líneas de actuación que están siguiendo.

Agradecer también a BDO, Deloitte, Guy Carpenter, Management Solutions, Mazars, Serfiex y Willis Towers Watson su colaboración, como Patrocinadores de este número de la revista.

Para terminar, agradecer su trabajo a Emilio Vicente, director de la revista, al Consejo de Redacción y a todas las personas que han hecho posible la edición de este nuevo número y esperar que sus contenidos sean de tu interés.

History

As a Dutchman, I'm proud to consider that the origin of actuarial mathematics comes from a publication in 1671 of Johan De Witt. This Johan De Witt is one of the Netherlands’ most famous historical figures of the Golden Age.

He was both a politician and mathematician and in 1671 he published, for the members of the parliament, his book “Waardije van Lyf-renten naer Proportie van Los-renten" (Valuation of annuities in proportion with repayments).

Since the Middle Ages, an annuity was used as a pension provision. In addition, a sort of financial annuity was seen as a government loan. De Witt showed - by applying probability - that with an equal amount, a release rate of 4% yielded the State on average as much as an annuity of 6.25%, or: for every 17 guilders deposited, one annuity per annum could be paid: 5.89% (17: 1). The crucial point was that, for the first time, calculations with compound interest where combined with probability and life expectancies.

This pioneering work is regarded as the beginning of insurance mathematics.

Following De Witt's calculations, the annuity was reduced. The sudden reduction in what was seen as a "widow's facility" contributed to the bad name that the De Witt brothers already had because of their political reign. Johan De Witt and his brother Cornelis were brutally slaughtered in 1673. Though this was seen as the first political murder in the Netherlands, some say his theory on annuities contributed to his death. It is remarkable that after the violent death of the brothers, new annuity policies were issued at the old rate of 14: 1. You might say innovation was a tricky business in the Golden Age.

In my opinion Johan De Witt is the example of how to use knowledge and expertise in “wider fields” in the seventeenth century.

In the picture below, I feel privileged to hold one of the remaining copies of the first print of De Witt’s publication.

Later developments

In the centuries that followed the publications of De Witt’s book, international trade developed further, especially in countries where shipping played an important role.  Because damage or loss of cargo often had major financial consequences, the need for new ways to mitigate such risks was developed. Non-life insurances were introduced, giving a strong impetus to the development of the international trade. In those days the so-called bottomry was very common, a system of merchant insurance in which a ship was used as security against a loan to finance a voyage, the lender losing the investment if the ship sank.

Traditionally life insurance actuaries were responsible for the valuation of provisions for insured obligations. As long as there were sufficient assets, the domain of the actuary was limited by the liabilities of an insurer. A step forward was made in the second half of the 20^th century, when actuaries became involved in matching assets and liabilities. With guaranteed interest rates on the liability side and fluctuating yields on the asset side of the balance sheet, matching between assets and liabilities became more important. This was a significant advancement for the actuary.

Another important development was that actuaries became more and more involved in developing new types of insurance products and had a pivotal role in pricing and estimating profitability.

In the last decades of the previous century, new technology boosted the development of actuarial models. Actuaries became specialists in embedded value calculations and other calculations based on expected future cash flows. Little by little they became real modeling specialists.

It was not only the programming where actuaries were expected to show their expertise.  The determination of assumptions and the sets of scenarios for the future cash flows portfolio was the other area where they played a key role as well.

Technological developments cleared the way for other professionals to use the actuarial domain. Skills and the expertise in modeling work offered them the opportunity to distinguish themselves in what was considered as an actuarial domain.

Developing risk management

In the fifties Harry Markowitz developed the Modern Portfolio theory (MPT). The MPT assumes that - under ideal market conditions - there is a link between the expected return on investments and the risk to be incurred, whereby high returns can only be achieved when accepting a larger risk. The total (portfolio) risk can be mitigated by diversifying over investment opportunities that are not (completely) correlated with each other.

The economist William Forsyth Sharpe, together with John Lintner, has slightly modified the Markowitz model so that it can be used for more practical portfolio matters. His Capital Asset Pricing Model (CAPM) states that part of the risk, the so-called systemic risk, of each individual investment object is inevitable.  The other part of the risk, that is specific and non-systematic, can be eliminated through diversification.

The specific risk concerns the sensitivity of the return of an investment object to factors that relate specifically to the investment item in question. The systematic risk concerns the sensitivity of the return of an investment object to the uncontrollable risks arising from the general (macroeconomic) developments of the market. The systematic risk is therefore also referred to as the market risk and is expressed by means of the beta and the symbol β. Since, according to the CAPM theory, the systematic risk cannot be eliminated by diversification in the investment portfolio, only this part of the risk must be compensated in the yield requirement to be met.

This return requirement on a certain investment property (for example a share) is calculated by adding the risk-free yield to the product of the beta times the market premium.

This market premium is the difference between the relevant market return (for example an index) minus the risk-free return (eg long-term government bonds), or algebraically displayed:

The above formula quantifies the price of risk.

It follows directly from the above that the investor, who is exposed to a higher risk, wishes a higher return.

The challenge for actuaries was how to incorporate this theory into traditional actuarial thinking.

The traditional actuarial approach

When deriving premiums for new insurance products, actuaries use the expected loss as a starting point. The expected loss is equal to the expected value of a certain probability distribution function which represents the losses of the specific insurance.

This works quite well with large portfolios and over a large number of years. However in every specific year the insurer could be hit unexpectedly hard.

In that case, the distinction between systemic risk and non-systemic risk is of importance as well. If claims are exceeding the received premiums, insurers need additional reserves to cover the unexpected losses. If premiums were based on expected losses, obviously, insurers need methods to quantify the unexpected losses too.

To illustrate the importance of taking in account systemic and non-systemic risks,  we would do well to bear in mind the story of Godfried Bomans, a popular Dutch writer, about a man who was looking out over the Dutch countryside from the bank of a river. He noticed a sign in the river indicating the average depth of the river was 1.5 m. Because his height was 1.85 m, he immediately thought that he could walk through the water to reach the other side of the river.  Unfortunately, he drowned.

He fatally experienced that the risk cannot be simply measured by the expected value E[X]. The variance Var[X] is the metric needed.

Solvency II

With the introduction of Solvency II, the insurance industry became aware that insurance companies are exposed to various types of risks. Thanks to Solvency II, all European insurers are fully aware of their risk exposure, how to quantify and how to manage those risks.

All of these risk types need to be quantified and insurers are required to keep solvency capital on their balance sheet.

According to Solvency II there has to be enough capital for a one in two hundred-event. This means that in 99.5% of all cases there is enough capital to cover for events, while at the same time, there is a 0.5% possibility for a failure.

So, the crucial question is:
Are actuaries with knowledge of the theory of CAPM, and more advanced knowledge of mathematical statistics, and Solvency II experience, able to apply their expertise outside the financial industry, in the so-called “wider fields” or “wider opportunities”?

In my opinion, actuaries are well equipped to enter the wider fields. However, they must take care of their own marketing.

Founding CERA

I consider Fred Rowley and Harry Panjer to be pioneers.

They took a step forward for actuarial community, showing another way in dealing with risk. With the foundation of the CERA Global Association, it became clear that the future of the actuarial profession cannot be limited to insurance and pensions only. Actuaries must become aware what their added value should be outside these traditional areas.

It is now well known that actuarial techniques can be applied in other industries as well. Actuaries have earned the right to contribute. Actuaries all over the world need to be aware that the traditional actuarial areas of practice might disappear even faster than expected.

This is indeed the debate about the role of the actuary or about the future of the actuary.

In the future it will become less and less self-evident that actuaries will find their jobs in the insurance industry.

CERA is founded for actuaries who are aware of what is going on in the world and want to be well-prepared for future developments.

Now in 2018, CERA Global Association is a well-functioning organization which ensures the maintenance of a worldwide standard credential for actuaries who are specialized in enterprise risk management.
As a result of strategic debates during the last year, CGA presented its point of view on the wider opportunities for actuaries at the ICA 2018 in Berlin.

At the end of this presentation three main remaining questions were:

• What are the key messages of the CGA?
• How to enter in the so-called wider fields?
• How to engage possible employers?

The answers to these questions determine the strategy of the CERA Global Association in the coming years. What makes the CERA Global Association unique is that the CGA develops and administers a rigorous ERM credential, based on a mastery of one set of learning objectives, with accreditation applied on a consistent basis worldwide.

OUR VALUES

Our values articulate the aims and objectives of the CERA Global Association and ensure that we will continue to honour the principles of the CERA Global Treaty.

As the CERA Global Association we are:

• Aligned with new developments: we ensure that the CERA credential continues to instill the highest professional standards, with an impeccable code of conduct and rigorous educational requirements by developing progressive syllabus content by maintaining a strong quality assurance program to monitor delivery.
• Unique: we underpin the only global risk management credential, based on mastery of one set of learning objectives, with accreditation applied on a consistent worldwide basis.
• Collaborative: we are dedicated in fulfilling our active partnership role by working with and supporting Treaty Member Associations to develop and promote the CERA credential as the desirable attribute for employers and regulators are seeking to engage ERM skills.

Recently the Catalonian Institute of Actuaries (Col·legi d’Actuaris de Catalunya) joined the CGA.

This shows that the board of the Col·legi recognizes the added value of the CERA credential for the members.

I congratulate the Col·legi d’Actuaris de Catalunya on this important step. Together with the other member associations the Col·legi can build on the future of CERA and write a new page of the history for the actuarial profession.

Proceso de adopción en la UE

Tras estas consideraciones iniciales nos encontramos en un momento crucial, en el que la Unión Europea se encuentra en pleno proceso de adopción de la NIIF 17. Hay que tener en cuenta que la NIIF 17 se aplicaría directamente a más de 90 grupos aseguradores europeos, que representan una cuota de mercado muy relevante.

Una vez la norma sea adoptada por la Unión Europea, el Reglamento 1606/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de julio de 2002, obligará en España a aplicarla a los estados financieros consolidados tanto de grupos aseguradores cotizados, como de conglomerados financieros que cuenten en su perímetro con entidades aseguradoras (fundamentalmente entidades banco-aseguradoras). Adicionalmente, y de manera voluntaria, cualquier otro grupo asegurador español tendrá la opción de presentar sus estados financieros consolidados bajo la NIIF 17.

El proceso de adopción de la norma por parte de la Unión Europea comenzó a finales de octubre de 2017, cuando la Comisión Europea remitió una carta al EFRAG (Órgano consultivo de la Comisión Europea en materia contables) para que elaborase, antes de finalizar 2018, el informe técnico de adopción de la NIIF 17.

En dicha carta la Comisión pidió expresamente al EFRAG que elaborase un estudio de impacto tomando en consideración diversos aspectos como son:

• Aspectos económicos y, cuando sea relevante, aspectos ambientales y sociales, además de los aspectos relacionados con la información financiera.
• Una comparación entre las distintas opciones en términos de eficacia y eficiencia (costes y beneficios).
• Si la nueva norma pone en peligro la estabilidad financiera, impide el desarrollo económico, y cuál es el impacto en la competitividad de las entidades europeas.

Además se incluyó un anexo en el que se detallan una serie de materias, algunas de ellas muy técnicas, que tienen que ser consideradas dentro del informe técnico, y se citan expresamente:

• El alcance del llamado Variable Fee Approach.
• La liberación del margen de servicio contractual.
• La interacción con la NIIF 9.
• Asimismo, se señala que se debe valorar la complejidad de la norma en aspectos como la agrupación de los contratos y las cohortes anuales, en relación con el análisis coste-beneficio a realizar, así como las posibles sinergias con el trabajo realizado para implementar Solvencia II.

Por tanto, en esta petición la Comisión Europea solicitó expresamente al EFRAG la valoración de muchos aspectos que la industria europea ya había manifestado en diversas cartas que eran aspectos que no quedaban lo suficientemente claros, o que necesitaban revisarse en relación con la NIIF 17.

El hecho de que se solicitase este análisis técnico  tan exhaustivo, además de la petición más genérica de valoración de si la norma es de interés público europeo,  da muestras de la dificultad y complejidad de la norma a la que nos enfrentamos.

Para cumplir con el mandato de la Comisión Europea, el EFRAG puso en marcha 2 casos de estudio (a modo de análisis de impacto). En el primero de ellos, que finalizó el 15 de junio, participaron 10 grandes grupos europeos, entre ellos dos españoles, y contó con un alcance más amplio. El otro, que finalizó el 31 de mayo, era de carácter simplificado y estaba diseñado para aquellas entidades y grupos sujetos a la NIIF que no estuvieron participando en el caso de estudio completo (en este estudio simplificado también participaron entidades españolas).

Con las conclusiones de ambos casos de estudio el EFRAG elaborará un dictamen técnico que facilitará, a finales de 2018, al Comité de Regulación Contable de la Comisión Europea (ARC, por sus siglas en inglés, representado en el caso de España por el ICAC) para que la Comisión Europea elabore su propuesta de Reglamento (UE) de la NIIF 17.

El papel del Comité de Regulación Contable será el de valorar, en base al Dictamen técnico del EFRAG, la adecuación de la NIIF 17 a determinados principios como son el que se cumplan requisitos de comprensibilidad, relevancia, fiabilidad y comparabilidad de la información financiera necesarios para tomar decisiones en materia económica y evaluar la gestión de la dirección, y que la norma favorezca el interés público europeo.

Tras el voto en el seno de la Comisión Europea se abrirá un periodo de control por parte del Parlamento Europeo y el Consejo Europeo para su adopción definitiva, orientativamente, en la primera mitad de 2019.

Algunas reflexiones del proceso de adopción en la UE

A fecha de redacción del presente artículo, no se tienen los resultados de ambos estudios de impacto del EFRAG, no obstante, con la experiencia obtenida hasta el momento, se puede asegurar que la NIIF 17 supondrá un reto aún mayor que el de Solvencia II ya que, además de su alto nivel de complejidad, impactará directamente en los balances y en las cuentas de pérdidas y ganancias de las compañías, por lo que se hace del todo necesario contar con un periodo de tiempo suficiente para entender el nuevo marco normativo, realizar pruebas de impacto, y confirmar las implicaciones de las decisiones tomadas en cuanto a las políticas contables de las entidades.

Evidentemente la iniciativa del EFRAG es muy importante, aunque no suficiente. Si tomamos como referencia un proyecto del calado de Solvencia II, cabe recordar que se realizaron 6 estudios de impacto cuantitativos a nivel europeo (en España participaron hasta 130 entidades) que sirvieron para testar los diferentes borradores de la norma. Este proceso, que duró más de 10 años, permitió que las instituciones europeas conocieran el impacto de la nueva norma antes de tomar una decisión en cuanto a la adopción y la fecha de entrada en vigor de la misma. Un enfoque similar debería seguirse con la NIIF 17 al objetivo de garantizar que todas las implicaciones de la nueva norma sean tenidas en cuenta antes de su adopción definitiva,  ajustando incluso si fuesen necesarios algunos aspectos de la misma.

Una vez la norma se adopte por la UE, es fundamental otorgar el tiempo suficiente para que las compañías puedan adaptarse adecuadamente ya que, además del reto de adaptar los sistemas informáticos a la NIIF 17, existirán multitud de criterios e interpretaciones por fijar tanto con supervisores como con auditores. El calendario es muy exigente para poder realizar las pruebas necesarias para entender todos los extremos de la nueva norma, y poder tomar decisiones firmes en relación con las políticas contables de las entidades, hecho que debería tenerse en cuenta por parte de las instituciones europeas.

Otros aspectos a tener en cuenta

Por último no me gustaría olvidar la relevancia que tiene también para el sector la interacción de la NIIF 17 con la NIIF 9. Para poder observar la foto completa debemos hablar de la norma que regula más del 80% del activo de las entidades aseguradoras. La NIIF 9, sobre instrumentos financieros, entró en vigor el 1 de enero de 2018, no obstante para las entidades aseguradoras se permitió un retraso de su entrada en vigor con objeto de evitar volatilidad de los estados financieros. Por tanto deberá existir un alineamiento en la entrada en vigor de ambas normas, para poder abordar con garantías la inmersión en los dos procesos de reconversión contable tan relevantes como los que nos ocupan.

En definitiva, nos encontramos sin duda ante uno de los mayores retos que va a abordar la industria aseguradora (mundialmente), por lo que una vez llegados a este punto, merece la pena hacer las cosas bien, empleando el tiempo que realmente sea necesario para ello. Pero esto no implica en absoluto que nos podamos relajar, sino todo lo contrario: hay que ponerse, desde ya, manos a la obra.

1. Clasificación y valoración de instrumentos financieros

La NIIF 9 establece un enfoque que difiere del establecido por la IAS 39 para la clasificación y valoración de los instrumentos financieros.

Conforme a la NIIF 9, los instrumentos financieros deberán clasificarse en tres grupos:

• Valor Razonable en P&L
• Valor Razonable OCI
• Coste Amortizado

La clasificación en uno u otro grupo vendrá determinada por:

• El modelo de negocio de la entidad en relación con sus instrumentos financieros.
• Las características de los flujos contractuales de los instrumentos financieros.

Modelo de negocio

Los activos financieros deben ser clasificados basándose en la manera en que los administradores gestionan los mismos. La clasificación no dependerá de las intenciones de la dirección sino de una evaluación basada en los hechos que justifican porqué una entidad mantiene una cartera de activos financieros.

Esta evaluación es realizada a nivel de agregación de la cartera y permite a la NIIF 9 vender instrumentos financieros sin la necesidad de reclasificar el resto, a diferencia de la IAS 39.

A continuación se indican las tres clasificaciones que deben considerarse para las carteras de activos financieros según el modelo de negocio, en combinación con las características de los flujos de caja.

Ejemplo “Acumulación flujos de efectivo contractuales (Coste Amortizado)”:

• Una entidad compra 10 M€ en bonos corporativos con la intención de mantenerlos y recibir los flujos de caja contractuales para cubrir flujos de pasivo, aunque durante el año la entidad pueda vender una parte por una necesidad inesperada y extraordinaria.

Ejemplo “Venta (Valor de mercado a través de P&L)”:

• Una compañía compra 500 acciones cotizadas por un valor de mercado de 500.000 €.

Ejemplo “Acumulación flujos de efectivo contractuales y venta (Valor de mercado a través de OCI)”:

• Una entidad mantiene activos financieros para cubrir sus necesidades de liquidez diarias. La entidad busca minimizar el coste de gestión de esas necesidades de liquidez y por lo tanto, gestiona activamente el retorno de las carteras, que consisten en recibir los pagos contractuales, como también las ganancias y pérdidas de la venta de los activos financieros.

Flujos de cajas contractuales

En cuanto a los flujos de caja contractuales, hay que determinar en qué medida corresponden exclusivamente al pago del principal y de los intereses de la cantidad pendiente del mismo. Por ejemplo, se excluirían los pagos de intereses de un bono indexado a un índice bursátil, no consistente con el acuerdo básico contractual de un préstamo.

Este ejercicio aumenta su dificultad a medida que aumenta la complejidad del instrumento financiero.

Excepciones

Hay dos excepciones a los principios comentados anteriormente:

• “Desajustes contables”; los activos financieros no se clasificarán usando los principios anteriores si una entidad elige designar los activos financieros a valor de mercado a través de P&L para reducir o eliminar desajustes contables con sus relativos pasivos financieros, como es el caso de los productos Unit Linked.
• Inversiones de patrimonio; todas las participaciones de capital son clasificadas a valor de mercado a través de P&L, a no ser que en el reconocimiento inicial la entidad realizase una irrevocable elección de presentar los cambios de valor de mercado a través de OCI, con la excepción de los ingresos por dividendos, que serán presentados a través de P&L.

Derivados

Todos los derivados son clasificados a valor de mercado con los cambios de valor a través de P&L, con la excepción de que la entidad haya utilizado la contabilidad de cobertura de flujos de caja, en la cual todas las ganancias y pérdidas pueden ser reconocidas a través de OCI.

A continuación se muestra un árbol de decisión respecto a la clasificación de activos financieros, y de la valoración de los mismos que puede ayudar a comprender mejor lo comentado anteriormente:

Esquemáticamente se presentan la valoración y contabilización de un instrumento en función de su clasificación y su situación:

Pasivos financieros

El modelo de contabilidad de la NIIF 9 para los pasivos financieros es prácticamente el mismo que la IAS 39.

La única excepción se da cuando una entidad está aplicando el valor de mercado a sus propios pasivos. En este caso, la entidad separará el movimiento de valor de mercado en:

• El movimiento de valor de mercado relativo al riesgo de crédito de la propia entidad (debe ser presentado a través de OCI).
• Otros movimientos relativos al valor de mercado (debe ser presentado a través de P&L).

Reclasificación

La norma permite la reclasificación de los activos financieros solamente cuando el modelo de negocio cambia, sin embargo, no permite el cambio para los pasivos financieros.

2. Deterioro

Las nuevas reglas de deterioro de la NIIF 9 están basadas en el modelo de la pérdida esperada frente al modelo de pérdida incurrida de la IAS 39, que se basaba en el reconocimiento de la pérdida cuando había una evidencia objetiva de deterioro. Durante la crisis financiera de 2008, el modelo de pérdida incurrida fue percibido como una debilidad por reconocerse pequeñas pérdidas incurridas en una etapa muy tardía del proceso, además de otras debilidades.

El modelo de deterioro de la NIIF 9 se aplica a:

• Activos financieros que son instrumentos medidos a coste amortizado/valor de mercado con cambios a través de OCI.
• Arrendamientos de créditos (bajo IAS 17).
• Activos contractuales (bajo NIIF 15).
• Arrendamientos financieros y operativos (bajo NIIF 16 cuando aplica).
• Compromisos por préstamos, garantías financieras no medidas a valor de mercado a través de P&L (bajo NIIF 9).

Quedando excluidos:

• Activos financieros y pasivos financieros que son instrumentos medidos a valor de mercado con cambios a través de P&L.
• Compromisos por préstamos que pueden liquidarse netos en efectivo, entregando o emitiendo otro activo.

Dependiendo de las circunstancias y elecciones de la entidad, hay tres posibles enfoques disponibles para determinar el deterioro.

Antes de desarrollar los tres enfoques mostrados anteriormente vamos a definir algunos términos que nos ayudarán a entenderlos:

• ¿Qué son las pérdidas crediticias? > será la diferencia entre el valor presente de los flujos de caja y el valor presente de los flujos de caja realmente recibidos.
  Cuando estimamos estos flujos de caja, consideraremos los siguientes aspectos:

• Todos los términos contractuales del instrumento financiero.
• El período máximo al que la entidad está expuesta al riesgo de crédito.
• Flujos de caja por venta del colateral mantenido u otras mejoras de crédito que son parte de los términos contractuales.

• ¿Qué son las pérdidas crediticias esperadas? > son las posibles pérdidas crediticias ponderadas por la respectiva probabilidad de default bajo diferentes posibles resultados.No hay un método definido para estimar las pérdidas crediticias esperadas, sin embargo cualquier método aplicado debería reflejar:

• Un enfoque ponderado de probabilidad basado en una serie de posibles resultados.
• El valor temporal del dinero.
• Una información coherente y respaldada disponible sin coste o esfuerzo referente a la información histórica considerada.

• ¿Qué es valor temporal del dinero? > captura las pérdidas generadas por los flujos de caja esperados con ocurrencia posterior a las fechas contractuales pactadas, pero también incorpora la entrada de flujos esperados por la realización de un colateral u otra mejora de crédito.
  Los flujos de caja son descontados a la tasa de interés efectiva original aplicable a los activos financieros.

A continuación, vamos a describir específicamente el Enfoque General por ser aquel que puede presentar mayor complicación.

Enfoque General

Este enfoque se divide en tres escenarios:

• Escenario 1: Incluye activos financieros que no han sido deteriorados significativamente en su calidad crediticia desde su reconocimiento inicial, o que tienen un riesgo crediticio bajo.
  Se reconoce la pérdida tolerada basada en los 12 meses de las pérdidas crediticias esperadas.
  La tasa de interés efectivo se aplica sobre el importe bruto del activo.
• Escenario 2: Incluye activos financieros que han experimentado un significante deterioro en su calidad crediticia. Hecho que quizá ocurra antes de un evento de pérdida.
  Se reconoce la pérdida tolerada basada en las pérdidas crediticias esperadas de la vida del activo financiero.
  La tasa de interés efectivo se aplica sobre el importe bruto del activo.
• Escenario 3: Incluye activos financieros que tienen un deterioro crediticio. En este punto, la IAS 39 hubiera capturado el deterioro.
  Se reconoce la pérdida tolerada basada en las pérdidas crediticias esperadas de la vida del activo financiero.
  La tasa de interés efectivo se aplica sobre el importe neto del activo.

Es posible que cada activo financiero, durante su período de vida, sea evaluado por deterioro en cada fecha de reporting bajo diferentes enfoques moviéndose entre uno u otro dependiendo de los resultados de evaluación realizados del riesgo de crédito.

Concepto “Low Credit Risk”

La NIIF 9 no define el concepto de “low credit risk”, pero establece que un instrumento financiero es considerado como de riesgo bajo si:

• Tiene un riesgo bajo de default,
• el prestatario tiene una fuerte capacidad de cumplir con los compromisos financieros,
• cambios adversos a largo plazo económicos y en condiciones de negocio no afectarán necesariamente en las capacidades de la entidad para cumplir con sus compromisos financieros.

El “low credit risk” sería equivalente a una calificación crediticia de BBB o superior para agencias de calificación externa.

3. Contabilidad de cobertura

Al no ser necesario en todos los casos el test de eficiencia, la contabilidad de cobertura se simplificaría en relación con la anterior norma.

Los tipos de contabilidad de cobertura son los siguientes:

• Cobertura de valor de mercado: es la cobertura relativa de la exposición a los cambios del valor de mercado de un activo y pasivo.
  Al aplicar esta cobertura la entidad deberá reconocer a través de P&L:

• La ganancia o pérdida por la reevaluación a valor de mercado del instrumento de cobertura.
• La ganancia o pérdida del activo cubierto relativo al riesgo cubierto por la cobertura.

• Cobertura de flujos de caja: es la cobertura relativa a la variabilidad de los flujos de caja atribuible a un riesgo particular asociado con un activo o pasivo reconocido.

• Reconocerá a través de OCI y en la reserva de cobertura del flujo de caja, la parte de ganancia o pérdida en el instrumento de cobertura que es “efectiva”. La parte “efectiva” de la cobertura es igual al importe menor de los siguientes:

• Las ganancias o pérdidas acumuladas del instrumento de cobertura.
• El cambio acumulado en el valor de mercado del activo cubierto.

• Reconocerá cualquier exceso inmediatamente a través de P&L.

• Cobertura de inversión neta: la aplicación de contabilidad de cobertura para cubrir una inversión neta es similar a la contabilización aplicada para la cobertura de flujos de caja.

• Se reconocerá a través de OCI la parte “efectiva” de la cobertura.
• En periodos posteriores cuando la entidad venda la inversión, se reclasificarán las cantidades previamente reconocidas a través de OCI a P&L.

4. Transición hacia la NIIF 9

Los términos contractuales de los activos serán evaluados con respecto a los términos y condiciones a la fecha de reconocimiento inicial pero el modelo de negocio es evaluado en la fecha de transición (1 de enero de 2018).

Un activo financiero será evaluado como si su nueva categoría de medición se aplicara desde su reconocimiento inicial.

No se produce un impacto a través de P&L por diferencia de medición entre IAS 39 y la NIIF 9, contabilizándose a través de OCI en la fecha de transición.

Los impactos en la fecha de transición deben ser anticipados como consecuencia de la aplicación retrospectiva. Cualquier diferencia de valoración entre IAS 39 y la NIIF9 9 impactarán en reservas, no en P&L.

5. Impacto de la NIIF 9 en las entidades aseguradoras

Las entidades aseguradoras deben afrontar el reto que supone los cambios normativos tanto de la NIIF 9 como de la NIIF 17, y específicamente de las diferentes fechas de entrada en vigor de las mismas, provocándose desajustes contables que hacen difícil para las entidades entender y gestionar los costes de implementación.

Para mitigar esta preocupación, desde el IASB se propusieron dos enfoques:

“Overlay Approach”

• Enfoque opcional que requerirá a las entidades aplicar la NIIF 9 en el Balance contable.
• Sin embargo, permitirá eliminar la volatilidad introducida por la NIIF 9 en la cuenta de resultados producida por el diferente tratamiento bajo la IAS 39, incluyéndolo a través de OCI.
• El efecto mencionado se mostrará en líneas separadas, tanto en la cuenta de resultados como en OCI.
• Cuando una entidad deje de aplicar el “Overlay Approach”, el saldo restante acumulado en OCI será reclasificado a la cuenta de resultados al comienzo del primer período comparativo.

El “Overlay Approach” será sólo aplicado a activos que respaldan las provisiones técnicas, y a excedentes de activos mantenidos para fines de solvencia o relacionados con el capital.

“Deferral Approach”

• Se pospone la aplicación de la NIIF 9 hasta la fecha de entrada efectiva de la NIIF 17 (Enero 2021).
• Aplicación para entidades cuya actividad predominante es el negocio de seguros, en las que el ratio de pasivos relacionados con la actividad aseguradora respecto al total pasivos de la entidad sea superior al 90%.

En 2016, el Insurance Europe CFO Forum sólo tenía conocimiento de que un número reducido de entidades hubieran optado por la utilización del “Overlay Approach”, siendo grupos con predominantemente actividad bancaria basada en las jurisdicciones belgas y finlandesas, planteándose que probablemente el “Deferral Approach” era el enfoque más efectivo para evitar los desajustes relativos a las diferentes fechas de implantación de la NIIF 9 y de la NIIF 17.

Características de la NIIF 17

Las características principales de la norma son las siguientes:

Alcance, segregación y agrupación de contratos

La NIIF 17 es de aplicación a todos aquellos contratos de seguro y reaseguro que transfieran un riesgo significativo de seguros.

Un contrato de seguro puede contener uno o más componentes que estén o no relacionados con la cobertura del seguro y entrarían en el alcance de otra norma si fuesen contratos separados. La NIIF 17 requiere separar dichos componentes de los contratos de seguros en los siguientes casos: (i) derivados implícitos, si cumplen ciertas características específicas; (ii) componentes de inversión y (iii) cualquier compromiso de transferir diferentes bienes o servicios, que no sean de seguro, y que cumplan los requisitos que establece la norma.

Las compañías aseguradoras deben agrupar sus contratos de seguros en carteras, que la NIIF 17 define como grupos de contratos de seguro sujetos a riesgos similares y que se gestionan conjuntamente. Cada cartera debe dividirse a su vez en tres grupos de contratos:

1. aquellos que son onerosos en el reconocimiento inicial.
2. los que en el reconocimiento inicial no cuentan con una posibilidad significativa de convertirse en onerosos posteriormente.
3. el grupo de contratos restantes.

Finalmente, cada uno de estos grupos debe dividirse en subgrupos anuales, ya que la norma no permite incluir en un mismo grupo contratos emitidos con más de un año de diferencia. La medición de los pasivos de seguro se puede plantear contrato a contrato o al nivel de los distintos subgrupos definidos.

Métodos de valoración

En lo que respecta a la metodología de valoración de los pasivos de seguros, ésta se puede realizar mediante tres métodos en función de las características de los productos.

En el método general, aplicable a cualquier contrato de seguro, el pasivo de seguros se medirá por la suma de los siguientes bloques:

• Los flujos de efectivo de cumplimiento, que comprenden las estimaciones de los flujos de efectivo futuros ajustadas para reflejar el valor temporal del dinero y un ajuste de riesgo para el riesgo no financiero.
• Los flujos de efectivo futuro incluirán la mejor estimación de las primas a cobrar y de los gastos, siniestros y otros conceptos a pagar a lo largo del periodo de cobertura de cada contrato; esto es, el periodo en el cual la aseguradora puede obligar al tomador de la póliza de seguro a pagar las primas o en el cual tiene una obligación de prestar servicios al tomador de la póliza.
• El ajuste para reflejar el valor temporal del dinero debe ser acorde con la curva de tipos de interés del mercado de instrumentos financieros y consistente con el contrato de seguro en relación al plazo, moneda y liquidez. Ese ajuste se determinará al inicio del contrato y tendrá reflejo en resultados. La norma establece dos metodologías de cálculo de la tasa de descuento basadas en el ajuste a una curva libre de riesgo o sobre la base de un portfolio de referencia, respectivamente.
• Finalmente, el ajuste de riesgo para el riesgo no financiero reflejará la compensación por soportar la incertidumbre sobre el importe y momento de todos los riesgos no financieros asociados con el contrato de seguros. Hay que señalar que la NIIF 17 no define una metodología específica para la estimación de dicho ajuste.
• El margen de servicio contractual representa el valor actual de los beneficios futuros esperados del contrato de seguro. Ese margen se reconocerá en los resultados de la aseguradora a medida que vaya prestando servicios bajo el contrato de seguro, salvo que resulte negativo (caso de un contrato oneroso) en cuyo caso se reconocería inmediatamente en el resultado del periodo.

La variación del pasivo de seguros calculado en cada periodo se reflejará contablemente de la siguiente forma:

• Los ingresos por contratos de seguros comprenderán el ingreso derivado de la liberación del margen de servicio contractual y de la liberación del ajuste de riesgo, así como la diferencia entre los flujos de primas, siniestralidad y gastos respecto a los flujos esperados para el periodo e incluidos como parte de los flujos de efectivo de cumplimiento.
• Como parte de los resultados financieros se deberá incluir el impacto de la tasa de descuento utilizada en el cálculo inicial del margen de servicio contractual. El efecto de las variaciones posteriores en los tipos de interés se podrá incluir también en los resultados financieros o registrarse como ajustes por valoración dentro de otro resultado integral, a elección de la aseguradora.

El método simplificado, también llamado enfoque de asignación de la prima, es de aplicación para los contratos de seguros con periodo de cobertura de un año o inferior o, siendo superior, en el caso de que el pasivo de seguros resultante no difiera significativamente del calculado aplicando el método general.

Bajo este enfoque y suponiendo que los hechos y circunstancias indican que el grupo de contratos de seguro no es oneroso, el pasivo de seguros se medirá como la suma de la prima cobrada menos los costes de adquisición. El descuento financiero del pasivo de seguros en este método solo será exigible para plazos superiores a un año.

El pasivo de seguros irá disminuyendo y se reconocerá en resultados de la aseguradora con el paso del tiempo o sobre la base de la cobertura de seguros proporcionada, si es diferente.

Finalmente, hay que señalar que la provisión para siniestros debe calcularse de acuerdo al método general.

Finalmente, el método de comisión variable es aplicable a contratos de seguro con componentes de participación directa, según los cuales la obligación de la aseguradora para los tenedores de la póliza de seguro es el neto de la obligación de pago del valor razonable de unos elementos subyacentes y una comisión variable a cambio del servicio prestado por la aseguradora.

En este método el margen de servicio contractual es equivalente al valor actual de la comisión variable a cobrar por la aseguradora a lo largo del contrato.

Transición

Los aseguradores deben aplicar la NIIF 17 en la fecha de primera aplicación de forma retroactiva. Es decir, como si la norma hubiera estado en vigor desde el inicio de todos los contratos de seguro. Eso implica la necesidad de realizar todos los procesos de identificación, reconocimiento y medición de todos los contratos de seguro bajo NIIF 17 desde su inicio, calcular el pasivo de seguros bajo NIIF 17 a esa fecha, dar de baja los activos y pasivos reconocidos bajo IFRS 4 y reconocer la diferencia en patrimonio.

Para el caso en que se concluya que el enfoque retroactivo es impracticable, la NIIF 17 permite utilizar dos enfoques de transición alternativos: el enfoque retroactivo modificado y el enfoque de valor razonable.

El enfoque retroactivo modificado permite a los aseguradores utilizar para el cálculo del pasivo de seguros la información disponible sin coste o esfuerzo desproporcionado, efectuando estimaciones para los elementos sobre los que no se tenga información.

En el enfoque de valor razonable se determinará el margen de servicio contractual en la fecha de primera aplicación como la diferencia entre el valor razonable de un grupo de contratos de seguro y esa fecha y los flujos de efectivo procedentes del cumplimiento a esa misma fecha.

Un nuevo lenguaje para la contabilidad de las compañías aseguradoras

La NIIF 17 traerá consigo numerosos cambios en la manera de leer e interpretar los estados financieros de las compañías aseguradoras.

Los pasivos por contratos de seguro sufrirán un cambio relevante, especialmente aquellos calculados por el método general, como se ha explicado anteriormente.

En la cuenta de resultados desaparecerán los conceptos tradicionales de primas y siniestralidad y los ingresos por contratos de seguro incluirán nuevos elementos como la variación del margen de servicio contractual, la variación del ajuste de riesgo y la desviación de siniestralidad y gastos respecto a los flujos esperados.

Por su parte, el resultado financiero incluirá el impacto de la tasa de descuento utilizada en el cálculo del margen de servicio contractual y, opcionalmente, el efecto de sus variaciones a lo largo del tiempo. Este último concepto alternativamente se ubicará en otro resultado integral.

Todos estos cambios supondrán la necesidad de analizar y adaptar los indicadores clave y las métricas internas y externas que actualmente utilizan las compañías aseguradoras y los distintos stakeholders para medir la evolución del negocio asegurador.

Proceso de implantación

En el curso de la implantación de la NIIF 17 antes de su entrada en vigor, las compañías aseguradoras deberán llevar a cabo numerosas tareas: realizar un análisis del impacto de la NIIF 17, definir nuevas políticas contables y tomar determinadas decisiones en relación con varios aspectos muy relevantes de la norma, entre los que destacan los siguientes: los criterios de agrupación de contratos, la elección del método de valoración para los diferentes contratos, la definición de una metodología de cálculo para las tasas de descuento y el ajuste de riesgo y el enfoque a utilizar en la transición.

Será necesario también que las aseguradoras evalúen sus procesos actuariales, financieros y de negocio para determinar el impacto de la NIIF 17 en los mismos y efectuar las adaptaciones necesarias.

Asimismo, deberán acometer cambios significativos en sus sistemas para que éstos puedan llevar a cabo las agrupaciones de contratos que se hayan definido y efectúen periódicamente de forma ágil los cálculos requeridos por la norma.

Adicionalmente deberán prepararse para almacenar nuevos datos necesarios poder realizar periódicamente los nuevos cálculos exigidos por la norma: tasas de descuento históricas, margen de servicio contractual inicial, costes de adquisición, etc.

Reto y oportunidad para el sector

La cuenta atrás ya ha comenzado y para asegurar una transición exitosa a la NIIF 17 es muy importante que las compañías aseguradoras aprovechen el periodo hasta la entrada en vigor de la norma para llevar a cabo una evaluación de sus efectos a nivel cuantitativo, así como del impacto en los procesos y en los sistemas de información. Este análisis debe culminar en la preparación y ejecución de un plan de adaptación que cubra las desviaciones detectadas.

Tal como se ha señalado, la entrada en vigor de la NIIF 17 va a suponer un reto muy relevante para el sector asegurador, pero también constituye una excelente oportunidad para introducir a lo largo del proceso de implementación mayores niveles de eficiencia en todas las áreas de la compañía que van a ser objeto de análisis y modificación en la transición a NIIF 17: finanzas, actuarial, procesos de negocio, sistemas y datos, entre otros.

El programa de Formación Profesional Continua del Col·legi d’Actuaris de Catalunya (CPD).

1. ¿Qué es?

El Programa de Formación Profesional Continua del Col·legi d’Actuaris de Catalunya (CAC) fue aprobado por la Asamblea del 21 de marzo del 2018. El llamado Programa CPD (Continuous Professional Development) tiene como objetivo el desarrollo de conocimientos y capacidades técnicas, profesionales y personales de los miembros titulares a lo largo de toda su carrera profesional.

2. ¿A quién afecta?

A todos los actuarios miembros titulares del CAC.

3. ¿Cuáles son los Objetivos del Programa CPD?

Los objetivos que el CAC desea alcanzar mediante la creación del Programa CPD para sus miembros titulares son, fundamentalmente, los siguientes:

• El desarrollo de los conocimientos técnicos y de las habilidades profesionales de los miembros titulares.
• El ejercicio permanente de su actividad profesional de forma competente y eficiente.
• La protección de la confianza que las instituciones públicas y privadas y, en general, el conjunto de la Sociedad depositan en su tarea profesional.
• El reconocimiento efectivo de su capacitación profesional por parte de las asociaciones de actuarios integradas en el Actuarial Association of Europe (AAE) y de la International Actuarial Association (IAA).

4. ¿Para qué se implanta el CPD?

El CPD es requisito indispensable para el reconocimiento efectivo de la capacitación profesional de los actuarios por parte de las asociaciones de actuarios integradas en el Actuarial Association of Europe (AAE) y de la International Actuarial Association (IAA).

5. ¿Cómo funciona?

La formación de los actuarios miembros del CAC se registrará en una "Cuenta CPD" incluida en un fichero informático, gestionado por el CAC, que tendrá carácter confidencial.

9. Además de los cursos, ¿cómo computan otras actividades profesionales por CPD?

Además de la formación, también se reconocen las siguientes actividades de formación.

10. Comité de Evaluación y Seguimiento del Programa CPD

La Junta de Gobierno del CAC ha constituido un Comité de Valoración y Seguimiento del Programa CPD, que tendrá la responsabilidad de establecer los procedimientos para evaluar de forma periódica la idoneidad, a los efectos de la vinculación al Programa CPD, de la formación de los miembros titulares.

El Comité está formado por las siguientes personas:

11. ¿A partir de cuándo se inicia el CPD?

EL Programa CPD del CAC entrará en vigor a partir del 1 de enero de 2019.

Los colegiados deberán entrar en su Cuenta CPD las actividades de formación que hagan a lo largo del año. Las actividades de formación que se hagan en el CAC serán asignadas directamente a la cuenta CPD de cada colegiado.

Con el fin de facilitar la implantación del Programa CPD, durante el primer año de vigencia del Programa (2019), se computará la formación realizada en los años 2018 y 2019.